Этика и гуманизм научных исследований

[Костяная Хризантема]

о том можно ли разбирать живого человека на части и соединять отлично, чем было

В данной конкретной ситуации, конечно, очень подкупало согласие мистера Вебера идти на такие сложные эксперименты. Добровольность участия и понимание их необходимости всегда подкупает. Однако, в итоге я пришла к выводу, что не считаю правильным инициировать нечто подобное.

Фрези, Разумеется согласие герра Вебера может подкупить, ведь формально он не отказывается, следовательно, ответственность уже менее тяжким грузом ложиться на плечи инициатора. Но точно ли Ваш запрос стоит этого? 

Хотела бы поинтересоваться: правильно ли я понимаю, что время- и трудозатратные, болезненные, сложные и недостаточно теоретически проработанные эксперименты не стоит проводить в том числе и с согласия того, на ком они ставятся (потому что они неэтичны)?
Является ли это заботой о душевном здоровье экспериментатора или в этом случае всплывает что-то личное по отношению к конкретному индивиду или общности?
Или всё продиктовано желанием остаться чистым (по оккультной, репутационной или какой ещё причине)?
Нет, серьёзно, ни один из пунктов не является "правильным" или "неправильным", просто посыл будет... разным.
Интересно разобраться.

А также мне интересно вот что: если какие-то оккультные изыскания уже проводились в прошлом, то какой срок их результаты считаются валидными, как вы думаете (это я с отсылкой к тому, что "Союз уже изучал")?

Не то чтобы я занималась научной деятельностью, я сама больше по духовным практикам и оккультным изысканиям. А они больше как подрочить - то есть сам с собой и об себя.
Но если бы я пришла домой и сказала: "Вау, какая хрень застряла в моей башке, давай-ка мы её поковыряем, подёргаем в разные стороны - а то когда ещё такое приключится?", то я бы не поняла захода: "да ну нафиг, как-то это... некрасивенько".

Джуди, редакция I Hate It Here