Digital web

Приветствую!

У меня в последнее время случилась довольно серьезное переосмысление важных для меня вещей, например, собственного, так и чужого поведения. 
Сейчас я хочу поговорить про фарисейство, оно же лицемерие, которое попалось мне на глаза достаточно жирным пятном.

Вчера мы с некоторой группой людей проводили работу от БК-форума, которая касается взаимодействие с т.н. Наследием Рейха. В качестве человека, да, я считаю, что они люди, к нам был приставлен Людвиг Вебер. Мы могли провести различные эксперименты с ним: от изучения паттернов его поведения до различных манипуляций с его телом, духом и разумом, если они не противоречат договору об Астра-Видьи.

Агенту Астре было интересно определить, является ли Людвиг Вебер предметом Материи или же Жизни. Ее не убедили те годы, которые он провел в Союзе Технократии, где над ним биоинженеры ставили различные эксперименты. 

Для выполнения ее запроса нами были выбраны следующие мастера БК:
Мистер Томсон.
Как специалист от Основ. Он нам сказал, что неоднократно наблюдал Людвига Вебера, а также согласен с итогами экспериментов Союза Технократии и считает,  что Людвиг состоит из Жизни.

Матуби Джанго. 
Произвел оккультную деятельность как мастер от Жизни, путем специфичного ритуала, из чего сделал вывод, что Людвиг так же состоит из Жизни.

Мариус Рансайтер.
От мастера Материи нам было выдвинуто предложение проверить данную теорию путем  "пересборки" герра Вебера в правильной последовательности,  потому что Материя и Жизнь реагируют по-разному и таким образом мы сможем определить, является ли предметом Людвиг Вебер или нет. Он считает, что если наша теория правильная, то Людвиг мог очень эффективно это скрывать, осознанно или бессознательно, и для определения этого потребуется достаточно затратная, длительная и совершенно не гуманная деятельность с его телом.

Наша группа разделилась во мнениях, стоит ли пользоваться данным способом, чтобы проверить теорию. Хоть свою теорию Астра никаким личным мнением и доказательствами не подкрепила, данный эксперимент от Материи мог оказаться осмысленным, так как именно с этой стороны никто не проверял, но нас не устраивал способ проверки.

Сначала агент Астра придерживалась отказа от проведения данного эксперимента в виду его не гуманности. Она довольно активно говорила о том, что вся эта деятельность неправильная и делать так не нужно. Но мастер Рансайтер пояснил, что когда мы просим помощь от БК-форума, то не следует потом говорить, что мы ошиблись. Это трата ресурсов и времени БК. А несколько человек из группы заняли позицию, что с их точки зрения подхода к науке мы делаем все правильно. К тому же, если эксперимент не проводит Астра, то его может провести кто угодно из нашей группы и тут есть те люди, которые он будет интересен. 

Астра после этого начинает соглашаться, что их аргументация верна, нужно делать. Забыв о том, что эксперимент все еще не гуманный и несколько минут назад она говорила совершенно другое, ведь она получила необходимое (только ей) одобрение от группы. 

Вернер Рансайте говорит нам, что может провести данный эксперимент, потому что не видит в нем ничего страшного. 
Астра после этого моментально отказывается от ответственности за этот ужасный нечеловеческий эксперимент, поэтому пусть данную ношу на свои плечи возложит Вернер, если ему так захотелось, а она тут совершенно не при чем. 

---

Я не ожидала увидеть позицию лицемерного гуманизма во время исследований и очень хотела бы услышать комментарии от агента Астры относительно ее поведения. Ведь выходит так, что она просто безответственно подошла к собственной научной теории, несколько раз сменила позицию с «хорошо» и «плохо» о том можно ли разбирать живого человека на части и соединять отлично, чем было, а так же переложила всю ответственность за свою деятельность на другого человека, своего коллегу.

(03-19-2018 13:53:31)der Mond Писал(а): [ -> ]Я не ожидала увидеть позицию лицемерного гуманизма во время исследований и очень хотела бы услышать комментарии от агента Астры относительно ее поведения. Ведь выходит так, что она просто безответственно подошла к собственной научной теории, несколько раз сменила позицию с «хорошо» и «плохо» о том можно ли разбирать живого человека на части и соединять отлично, чем было, а так же переложила всю ответственность за свою деятельность на другого человека, своего коллегу.

Я тут не для того, чтобы оправдывать Астру(да и смысл, не то, чтобы это качество новостью было). Я просто хочу заметить, что самооправдание и перекладывание ответственности - это, увы, общечеловеческое качество. Счастлив тот, кто абсолютно всегда способен за собой это заметить и так не поступать. Я бы вот хотела, но вряд ли могу таким похвастаться.

Эксперимент-то провели?

Приветствую, der Mond.
В целом, любая экспериментальная научная деятельность всегда, на мой взгляд, связана с научной этикой. Кому-то с этим проще, кто не работает с живыми объектами, кому-то сложнее. К сожалению, сейчас инструментарий научной деятельности таков, что этика и исследования время от времени вступают в противоречие. И мне остается только надеяться, что когда-нибудь инструменты станут настолько совершенны, что они смогут идти рука об руку.
В данной конкретной ситуации, конечно, очень подкупало согласие мистера Вебера идти на такие сложные эксперименты. Добровольность участия и понимание их необходимости всегда подкупает. Однако, в итоге я пришла к выводу, что не считаю правильным инициировать нечто подобное.
Если вы полагаете, что я переложила ответственность на агента Рансайтера, то неправильно поняли мои мотивы. Я не стала идти на сделку с собственной совестью, ведь в итоге самый строгий судья человека - это он сам.

Уважаемая Bell, спасибо за некую попытку, самооправдание и перекладывания ответственности - это действительно частые случаи, никто от них не избавлен. Хотя мне жаль, что вы по-видимому разделяете позицию Der Mond относительно меня. Мне остается только сожалеть по этому поводу.

(03-19-2018 15:15:15)Фрези Писал(а): [ -> ]Уважаемая Bell, спасибо за некую попытку, самооправдание и перекладывания ответственности - это действительно частые случаи, никто от них не избавлен. Хотя мне жаль, что вы по-видимому разделяете позицию Der Mond относительно меня. Мне остается только сожалеть по этому поводу.

Никаких попыток, я же начала с этого. Я скорее о том, что мало у кого тут есть моральное право судить за то, о чем Der Mond  спросила.

А тема этики и научных исследований - действительно очень интересная.

Хозяйка бы поучаствовала в отдельном обсуждении этики исследований. А еще того, на что вы готовы ради своих исследований.
Вот она вчера ОСТАЛАСЬ БЕЗ МАНИКЮРА

(03-19-2018 16:09:56)Алиса Писал(а): [ -> ]Хозяйка бы поучаствовала в отдельном обсуждении этики исследований. А еще того, на что вы готовы ради своих исследований.
Вот она вчера ОСТАЛАСЬ БЕЗ МАНИКЮРА

Считаю хорошей идеей вынести данный вопрос в отдельную тему.

Здравствуйте.

Поддержу спонтанное желание вынести обсуждение в отдельную тему.
Но поскольку не принимала участие в обсуждаемых исследованиях, внесу свой вклад вот чем:
Группы исследователей или проекты, направленные на исследования, рано или поздно формируют свод принципов, которыми руководствуются в работе.

Например, проект Аргус постулировал их так:
• Принцип секретности - подразумевает осторожное обращение с материалами и результатами исследования по проекту.
• Принцип гуманности - подразумевает наличие у членов исследовательской группы стремления к этичному и гуманному обращению с участниками проекта и биоматериалом.
• Принцип стремления к общему благу - подразумевает понимание каждым из членов и участников проекта приоритетов и важности всех целей проекта.
• Принцип научности - подразумевает работу с биоматериалом и знаниями проекта исключительно научного характера без любой примеси мракобесия и мистического мышления, которое только портит получаемый результат.

Поделитесь своими мыслями о том, каким должен быть свод правил, или какими принципами руководствуетесь вы, или какие списки вам встречались в официальных документах. 
Или, наоборот, о том, чего категорически не должно быть ни при каких обстоятельствах, а также вопиющие нарушения принципов этики и гуманизма.

Любое достижение современной науки и техники связано с правильно заключенными договорами нового типа с духами.
Этичное исследование/изобретение:
- Не вредит духу, с которым ты заключаешь и уже заключал договор.
- Не нарушает серьезно Баланс. Например, переселение хоглингов потребовало убрать печи из домов в городах. 
- Идет на благо Балансу и/или техническому прогрессу

Путаница понятий. В широких масштабах речь идет о политике, а не этике.

Термин «этика», который содержит смысл «искусства совместного проживания», в котором говорится о сотрудничестве между теми, кто живет на одной территории, был осужден политиками.
Но политика не пытается жить в гармонии со всеми и сводить к минимуму конфликты и уменьшать волнение, потому что политика - это буквально конфликт интересов, каждый участник стремится как можно больше, не вызывая общего гнева.

Поэтому наши проблемы с этикой. В гипотетической ситуации, когда все жители нашего мира будут одинаково смотреть друг на друга и оценивать интересы других как своих собственных, можно начать разговор об удобстве использования этики. До тех пор рассказывайте об этике - обмане, поскольку каждая фракция или достаточно мощная партия будут работать, чтобы вытащить ковер над собой и установить такие ограничения, которые ему будет удобно действовать. Это бой, а не желание согласиться, повторяю еще раз.

Форум БK - политическая организация. Никто не будет отрицать это, не так ли? Поэтому в рамках БК  была и будет попытка достичь своих целей, используя демагогию, включая этику для определенных действий.
Например, не нужно далеко ходить - это был девятый БК, который прервал достижения медицины, полученные нацистскими врачами во время бесчеловечных экспериментов. Получало ли это преимущество всем? Было ли это моральным, человеческим, морально обреченным на болезнь или мучительную смерть сотен тысяч, удаление существующих наркотиков, не отдавая тем, кто был убит или подвергнут пыткам?
В этом и других случаях лица, принимающие решения, с удовольствием закрывают глаза на политический фон для событий, связанных с этикой.

С этими словами я не предлагаю отказаться от политики, не дай Бог, чтобы вы этому поверили. Пускай начинают понимать, что то, что относится к мощному оружию или власти над людьми, по определению неэтично. Будьте этичны, когда идете по улице или посещаете других, или когда у вас есть возможность предотвратить преступность и не надо скрываться за этикой, пока собираетесь бороться за власть

Фрези Писал(а):Приветствую, der Mond.
В целом, любая экспериментальная научная деятельность всегда, на мой взгляд, связана с научной этикой. Кому-то с этим проще, кто не работает с живыми объектами, кому-то сложнее. К сожалению, сейчас инструментарий научной деятельности таков, что этика и исследования время от времени вступают в противоречие. И мне остается только надеяться, что когда-нибудь инструменты станут настолько совершенны, что они смогут идти рука об руку.
В данной конкретной ситуации, конечно, очень подкупало согласие мистера Вебера идти на такие сложные эксперименты. Добровольность участия и понимание их необходимости всегда подкупает. Однако, в итоге я пришла к выводу, что не считаю правильным инициировать нечто подобное.
Если вы полагаете, что я переложила ответственность на агента Рансайтера, то неправильно поняли мои мотивы. Я не стала идти на сделку с собственной совестью, ведь в итоге самый строгий судья человека - это он сам.

Фрези, Разумеется согласие герра Вебера может подкупить, ведь формально он не отказывается, следовательно, ответственность уже менее тяжким грузом ложиться на плечи инициатора. Но точно ли Ваш запрос стоит этого? 

Вы сочли, что являться вам конечным инициатором не правильно в виду каких соображений?
- общего осуждения вас со стороны окружающих
- нежелании нести никакой ответственности за результат
- личными понятиями морали
- иное?

Видите ли в чем дело. 
Ситуация выглядит вот как: вы являетесь инициатором довольно тяжелого, затратного, не этичного эксперимента, который являлся вашим "пальцем в небо", когда все вокруг говорят нам об обратном. Вы решили докопаться до вашей истины, не обращая внимания на годы наработок и мнений довольно выдающихся личностей. И ваше упорство похвально. 
Однако, вы отступились от своей идеи и перевесили ответственность на плечи другого человека. Вам ничего не мешало занять позицию "Нет, мастер Рансайтер, мы отказываемся от данного эксперимента", вы могли сказать "Нет, моя мораль не позволяет проводить данный эксперимент в предложенном варианте, мы с коллегами найдем другой способ", вам ничего не мешало, как инициатору, аргументированно убедить других в необходимости отступиться от этой идеи. Такой подход доказал бы ваши слова о нормах и этике. Но ваше поведение доказывает лишь то, что вы боитесь запачкаться о некрасивые слухи, боитесь быть ответственной за свои действия. Вы не герой, Астра. Настоящие герои так не делают. Ваш поступок был очень пакостным и некрасивым. Поэтому я бы очень хотела вас попросить не заниматься обманчивым самооправданием про благородство ваших поступков и намерений.