Обсуждение работ премии

[Manneken]

Порицание асимметрии
Кто еще нет, обязательно читайте расширенную версию. Там богические примеры на легионерах))
Кстати, после прочтения работы и рецензий нет вопросов, а почему Имрик был вызван на дуэль. Имрик прочитал что-то уж совсем свое. 

У меня непонимание вызывают вопросы гобелена и правосудия. Потому что я пока вижу в них противоречие. Ни возьмусь за пример с Пульхерией, но попробую найти похожий.

Бравые команчи убивают девушку из городка, заодно и еще одного ковбоя, который был с ней. Ковбои из этого городка наказывают убийц, беря жизнь за жизнь. Они взяли бы и больше, но пастор настоял, что нужно быть человечнее и справедливее. Только позже индейцы собрались, и все началось по новой. Что делать ковбоям? В какой момент кто-то из них должен остановиться?

Мне кажется, что правосудие как раз было в том, что за одну жизнь не взяли больше, чем другую. Но фишка в том, что это вовсе не уравновесило чаши, а поле тетриса не освободилось. Где была ошибка? В том ли, что ковбоям надо было идти до конца и вырезать все племя? Или это просто новый виток, а в тот момент правосудие свершилось? Но кто тогда должен остановить и как эти витки?
Что будет симметричнее? 

В целом, вероятно, пример не совсем валиден. Потому что касается вообще мести, а не вопросов асимметрии или устрашения.

Большое спасибо, уважаемая Belle!

Попробую объяснить.

Задача в том, чтобы существовала соразмерность. Есть чёткая грань между "проучить" и "воздать". В этом разница между войной и правосудием. Война — это война. Ордену Технократии нет нужды отдельным проектом объявлять войну Традициям: она уже идёт. Для воюющих сторон попытка установить закон "за твои проступки пострадают все твои близкие" избыточна, поскольку, см. выше, это война, и со стороны противника нет проступка — есть урон, нанесённый другой воюющей стороне.

Но АО подразумевает, что проступок будет определённым образом наказан, а если проступка не будет, ты наказан не будешь. Это уже не война — на войне ты пострадаешь безотносительно действия или бездействия, и никто тебе ничего не гарантирует. Это попытка введения некого законодательства, или режима с определёнными правилами. Такой режим должен зиждиться на соразмерности, чтобы распространяющиеся последствия поступков не пожрали сам режим и всех вокруг.

В примере с команчами — не нужно на набег отвечать правосудием. На набег нужно отвечать войной. За что были повешены эти люди — за убийство, как граждане? За бандитизм? Зачем их вешать за бандитизм, если это — воюющая сторона? Если же это -- граждане, то решать проблему нужно в том числе и методами гражданского общества: понять, почему они систематически нападают, устранить проблему, если проблема не устраняется, объявить войну и действовать соответственно.

С уважением,
Manneken.