Обсуждение работ премии

[Zoe]

Также как и работа использует примеры и аналогии, я отвечу здесь с их использованием тоже.

Просто мне не ясно, почему на этом основании стоит отвергать наличие и объективной реальности. Она окружает нас, но воспринимается каждым по-разному.

Отвергать ничего не нужно. Мы принимаем окружающий нас мир во всем его разнообразии. 
Просто надо всегда помнить, что текущее восприятие не является полным и всеобъемлющим, а ты сам - не есть высшая точка эволюции (по крайней мере пока ты не соединился с Космическим сознанием, не постиг Истину и не вышел из цикла смертей и перерождений).

Вот есть карпы в пруду. Они плавают и не видят нас. У них своя реальность.
Есть мы. Мы наблюдаем за карпами, которые не видят нас. У нас своя реальность, не отвергающая реальности карпов, но сложнопознаваемая для карпов.
Вполне допустимо, что есть кто-то над нами, назовем их люди-штрих. Они могут наблюдать за нами, а мы не видим их. У них своя реальность, не отвергающая нашу, но сложнопознаваемая для нас.
И так далее.

Мы склонны принимать за реальность то, что нами познано или хотя бы наблюдаемо.
А значит, непознанное или сложнопознаваемое будет лежать за ее границами. 

Моим оппонентом в дискуссии среди камарильцев был приведен тезис, что субъективизм как метод познания устарел еще в XVI веке. Я полагаю, что оппонент оговорился и речь шла о субъективности. И тут сложно поспорить, субъективность давно отвергают в научных исследованиях. Но я полагаю, что во-первых, от субъективного взгляда в силу все той же разницы восприятия полностью уйти все равно нельзя. А во-вторых, эти работы скорее относятся к онтологии, философии. И тут именно субъективизм, несомненно, ценен, потому что это восприятие мира и бытия через личный опыт. В-третьих же, в современном мире постепенно оспаривается полное освобождение научной мысли от ценностной оценки и личностного фактора соответственно.

Считаю вполне правильным, что постижение моего мира и моей Истины происходит с моей точки зрения :-)

Мне данные работы представляются ценными именно в силу этого личностного взгляда. Я могу не соглашаться, что мир полностью иллюзорен, я могу не соглашаться с этой теорией, но ее ценность лично для меня в том, что она дает более полное представление уже о теории многомерной иллюзии. Которую, пусть я и не согласна с первоначальным тезисом, я уже легко могу примерить на себя.
Потому что полагаю, что наше восприятие реальности зависит от нашего жизненного опыта. Следовательно, с расширением этого опыта реальность, которую мы воспринимаем, будет меняться. Просто надо не останавливаться в своем росте. По крайне мере, так для себя я поняла данную теорию.

Верно.
Но есть определенная сложность в том, что на мой взгляд, просто жизненный опыт не даст возможность выйти на принципиально другой уровень. Но позволит накопить знания и понимание, что этот скачок возможен, нужен и достижим.

Мне в теории многомерной иллюзии интересен вот какой аспект. В дополнительных материалах говорится о привязанностях и о необходимости освобождения от них. В своем отзыве я писала, что ведь такие привязанности, как я понимаю,это еще и наши якоря, которые сохраняют нас. Так стоит ли всегда избавляться.

Когда младенец находится в утробе матери, весь его мир состоит из теплого и мягкого чрева, удивительных звуков, доносящихся извне, и мерного покачивания. Это все - его иллюзия. Пуповина - его привязанность.
Если оборвать привязанность раньше срока и разрушить иллюзию - младенец погибнет.
Если всеми силами пытаться сохранить иллюзию дольше срока, когда она уже не нужна, младенец погибнет.
Все должно произойти в свой срок.
Наше сознание - то же дитя.
Когда сознание развивается, иллюзия, в которой оно пребывает, рано или поздно станет тесной, и ее нужно будет разрушить - самостоятельно или с чьей-то помощью.

Но я столкнулась с конкретной дилеммой. В рамках одного оккультного эксперимента, иллюзии и сна, слава богу, мы, участники, очень хорошо увидели, как далеко каждый способен зайти. Возможно, мы увидели не все свои границы. Но есть несколько вещей, про которые я четко понимаю, что они могут мешать мне в какой-то степени дальше. Я знаю, что они могут стать для меня препятствием на пути к моим целям и на пути познания. Но я не готова их отвергать. Они одновременно и якоря, которые позволяют сдерживать Зверя. Это эмоциональные связи, которые помогают сохранять человеческое. Будет ли вред от их преодоления? Почти наверняка. Будет ли польза от их преодоления? Почти наверняка. Но я не могу знать точно ответ ни а один из этих ответов.Более того, я не думаю, что теоретическими изысканиями этот ответ можно найти или проверить на чужом опыте. Только личной практикой. Но ведь не каждый опыт стоит того, чтобы его проводить? Особенно, если сделать это можно только один раз.
Или же я неверно понимаю, что такое в данной терминологии привязанности? Я была бы очень рада пояснениям.

Чтобы родиться, нужно умереть.
Ребенок, рождаясь, разрушает свой прежний мир и идет навстречу неизвестному. Дальше он будет существовать не как часть матери, а отдельно. Он будет познавать совершенно другой мир, чем тот, который он ощущал ранее. Он умер как плод и родился как человек.

Чтобы шагнуть выше, нужно разрушить привычное.
Но это еще не все.
Чтобы шагнуть выше, требуется великое напряжение ума. Требуется, чтобы сознание было развито и готово к таким изменениям. Без этого разрушение ради рождения не принесет результата.

Однако, здесь я остановлюсь, поскольку это уже отходит от темы Теории Многомерной Иллюзии, а дальше надо говорить много и выстраивать теории и рассуждения. Но остановлюсь ненадолго, так как именно об этом будет моя следующая работа - о разрушении для развития.

Ноэль, вы говорите о вполне конкретном событии и размышлениях с ним связанных. Поэтому я предложу вам продолжить разговор об этом в приватной беседе.
На другие вопросы о теории я с удовольствием отвечу.