Обсуждение работ премии

[Лето]

Поиск окончательной реальности. Рецензия Карин Ангстер.
Великолепная постановка проблематики. Отличный текст, правда пришлось читать несколько раз.
Практический подход к изучению проблематики. Так же было бы полезно дать глоссарий, чтобы понимать, что именно имеется ввиду под каждым из критериев оценки.
Вопрос-тезис-панч про критерии, так как метод замечательный, это в небольшой мере критика, а в большей - предложения для увеличения достоверности исследования. Семантический анализ аналогичных терминов в онтологии не достаточно достоверный научный метод исследования, так как существуют исторические искажения, влияния и так далее, например, карго-культы, то в категории Бог люди получили 1, в современном мире есть и верующие и неверующие, значит ли это, что бог существует и для неверующих?
Еще есть сферы, но нет магии крови и так далее в общем, было бы славно, если бы был пояснен выбор критериев, тк мне представляется странным, что никто не назвал Истину/Парадигму или что-то другое.

[Лето]

Поиск окончательной реальности. Рецензия княгини Лили.
Очень хороша. Но есть некоторые вопросы к препарированию бытия. Я бы обсудила их лично. Например, мне не ясно, почему в качестве одного из критериев названы Сферы, но нет даров, искусств, дисциплин и т.д.
Работа проделана колоссальная, безусловно. Одна из лучших теорий.

[Manneken]

 Вопросы.

Я увидела ваши вопросы, уважаемый Manneken.
Но, прежде чем я отвечу на ваши вопросы, прошу вас  ответить мне на всего один вопрос, как это делали  предыдущие участники беседы.
Зачем вам на самом деле мои ответы?
Если просто понять и разобраться, то с какой целью.
После этого, я постараюсь максимально четко ( насколько смогу) ответить вам на ваши вопросы.
Главное, что бы вы сами поняли, какую цель вы преследуете на самом деле, задавая мне тот или иной вопрос.

Мной движут любопытство и интерес к природе вещей.
Цель их мне неизвестна.

С уважением,
Manneken.

[Лето]

Поиск окончательной реальности. Рецензия Ноэль Атре
Сразу хочу отметить тематическую схожесть с теорией многомерной иллюзии. По сути, эти две теории стоит рассматривать в паре. 
Теория обладает комплексным подходом. Не очень ясны применяемые формулы.
Личное восприятие человека всегда индивидуально. И с этой точки зрения, вся реальность иллюзорна, потому что она субъективна. При словах “стол”, “дождь”, не говоря уже об абстрактных понятиях, каждый представляет что-то свое. Потому что мы все обладаем индивидуальным опытом, памятью. Поэтому всю реальность мы воспринимаем индивидуально. И с этой точки зрения, она, несомненно,иллюзорна. Это, кстати, также означает, что понимая механизм влияния на восприятие конкретного индивидуума, можно менять его действительность вокруг.
Но не ясно, почему наличие иллюзорных реальностей, у каждого личных, должно отвергать возможность существования объективной реальности. Она будет непознаваема, скорее всего. Но можно предположить наличие абсолютного наблюдателя, как в теории Пространства времени, который способен будет воспринимать объективную реальность. 
В целом, не очень ясен момент применимости данной теории. Осознание, что мир иллюзорен и индивидуален для каждого, не помогает взаимодействовать с окружающей действительностью. Честно говоря, также сомневаюсь, что такое осознание будет полезно для каждой психики.

[Незнакомка]

8.С учетом предыдущих определений терминов совершенно не ясно, что такое “вкусовые вариации Сока”.
9.Дальше выясняется, что и ангелы могут творить свое - “двоедушники”,более всем известные, как феи. При этом, созданные из первоначальной материи, и без Сока, они все равно не сразу растворяются, а как-то существуют с Твердью.
10.Опять же появляется тема, что Сок у людей разный. Так и потребляют они разный сок.
11.Как на основе этого делается вывод о сходстве с эмоциональным спектром вампиров, я так понять и не смогла.
12.Далее. Исходя опять же из изложенного в теории, у меня есть ощущение, что упомянутый эксперимент (жаль, кстати, что не описанный) противоречит самой теории. Как минимум, он явно не является нормой (сохранение сознания и т.д.). Если такой эксперимент - явное отклонение от нормы, то каким образом он должен подтвердить правило? Он был бы хорошей иллюстрацией, если бы были одновременно приведены наблюдения о более типовых ситуациях.

Продолжение.

8.С учетом предыдущих определений терминов совершенно не ясно, что такое “вкусовые вариации Сока”.
Ответ: Вкусовые вариации Сока - это собирательный термин для обозначения видов сока, как выраженного в материальном мире, так и не выраженного в нем.
В контексте применения этого термина к вампирам, я имела ввиду, что опыт, проведенный Творцом, который поставил ограничение данному подвиду использовать сок Тверди и дал возможность пользоваться только соком материальным - кровью, тем ни менее, хоть и заставил их тела  мутировать, но не изменил механизма выработки сока вампирами. Это возможность, хоть и в умаленном варианте,  у них осталась.
С этой точки зрения, данный вид был упомянут в моей работе, лишь вскользь.
Если бы я посвятила свою работу видам сока, и то, как его потребление влияет на телесную оболочку, я бы безусловно вампиров поставила в центр внимания. В этом плане они уникальны.

9.Дальше выясняется, что и ангелы могут творить свое - “двоедушники”,более всем известные, как феи. При этом, созданные из первоначальной материи, и без Сока, они все равно не сразу растворяются, а как-то существуют с Твердью.
Ответ: Они существуют на Тверди, только пока потребляют сок. Притом сок материальный, кровь, например, им не подойдет. Если они не будут потреблять его, они не мгновенно, но  быстро будут уничтожены Твердью, все верно.

10.Опять же появляется тема, что Сок у людей разный. Так и потребляют они разный сок.
Ответ: Сок у людей разный. Более того, у любой твари Тверди, есть несколько видов сока.
Навскидку сразу приведу несколько: кровь, сок в осязаемом мире, чувства -чем больше, тем больше насыщенность их соком, творящая мысль, вера, сок самого тела, через него творится новая жизнь -дети.
Не будет открытием, если я скажу, что та же кровь  разная у разных тварей. Не будет секрет, что чувства бывают очень разные, как и само творчество.
Есть закон, ты похож на то, что потребляешь, потребляемый сок оказывает воздействие на тело, может едва заметное, может сильное.. но оказывает. Это применимо ко всем расам, живущим на Тверди. 

11.Как на основе этого делается вывод о сходстве с эмоциональным спектром вампиров, я так понять и не смогла.
Ответ: Вероятнее всего вы имели это место в тексте.
"Однако, Соки разных типов, заставляют двоедушника менять свою психическую организацию, что делает его абсолютно нестабильным в поведении от + до -, Наблюдается некая аналогия с вампирами в проявлении эмоционального спектра".

Аналогия в том, что двоедушники могут быть, как блаженными и источающими красоту и благо, так и страшными чудовищами. И это не касается внешнего облика. Это касается их психического состояния.
Эти два полюса у них гипертрофированы.
Сходное наблюдается и у вампиров. Особенно по знаку "-", которого принято называть Зверем.  Надо сказать, что это "-" (зверь) есть и у людей, но он находится в равновесном положении с "+" (созидательное начало)
Так что тут я привожу, скорее аналогию. Надеюсь мне удалось  объяснить, в чем она заключается.

12.Далее. Исходя опять же из изложенного в теории, у меня есть ощущение, что упомянутый эксперимент (жаль, кстати, что не описанный) противоречит самой теории.
Как минимум, он явно не является нормой (сохранение сознания и т.д.).
Если такой эксперимент - явное отклонение от нормы, то каким образом он должен подтвердить правило?
Ответ: Эксперимент не противоречит самой теории. В работе говорилось, что отсутствие возможности генерировать сок ведет к уничтожению с лица Тверди. Если  только, сок не заимствовать со стороны.
Приводились и разбирались примеры.
В приведенном в работе эксперименте говорится о существе, которое отдало разом весь свой сок, который раньше составлял его основу, без возможности его дальнейшего воспроизводства.
Далее, наблюдалось приспособление его тела, к новым условиям, чтобы выжить. Тело адаптировалось по схеме взаимодействия с Твердью двоедушников, т.к. это самая удобная схема взаимодействия с соком, при наличии живого  здорового тела и не возможности генерации сока.
Так что, эксперимент  подтверждает данную теорию.
Сохранение же разума, стало возможно из-за того, что тело не было взято под себя пришлым двоедушником. Соответственно, не было замены разума одного на другой.

[Незнакомка]

Уважаемая маска Лина, меня этот момент тоже заинтриговал. В работе упоминается о потенциальной множественности сотворенных миров ("Если твердь была содеяна из Творца, и возможно, множественна...").
Но, поскольку известно, что Творец истратил половину своего Сока на Твердь, очевидно, что равноценных аналогов (как минимум, по энергозатратам) нет. Иначе, думаю, в работе упоминалось бы, что Творец пребывает в статусе "остывший".
1.Каково значение упомянутых альтернативных, менее удачных (?), миров?

2.И, смежный вопрос, восполнит ли Творец свой Сок, если разрушит Твердь?

3.Вообще, возвращает ли Творцу затраченный сок уничтожение своих творений?

1.Каково значение упомянутых альтернативных, менее удачных (?), миров?
Ответ: Вот тут та область, где мне не хватает знаний. И я могу открыто об этом сказать.
Я точно знаю, что есть еще один мир, который....лучше. Нет, безопасней мира Тверди. Он схож с миром Тверди, там есть подобие всего живого, что было сделано по плану Творца. Он прекрасен. И, вместе с тем - ужасен. Там человеческая воля не дает плодов.  А ток Сока столь силен, что все человеческие потуги творения будут тщетны. Я бы сказала так. А что для творца самое страшное? Не иметь возможности творить.

Про остальное - я могу только догадываться. Я не была и не видела других подобий Тверди. Но мне кажется, если была создана Твердь, то почему он не мог создать что-нибудь еще, о чем я не знаю?

2. И, смежный вопрос, восполнит ли Творец свой Сок, если разрушит Твердь?
Ответ: я бы не проводила бы такого опыта! Тут можно только довольствоваться предположениями.
Скорее всего, если будет разрушена Твердь, Сок -положенный в нее -к нему вернется.
Есть теория,что если разрушить связь  Тверди и Творца, избавляя ее от Его опеки, он не сможет разрушить Твердь. Он перестанет ее контролировать и иметь с ней связь и потеряет управление, как тело не может управлять отрезанной рукой.

3.Вообще, возвращает ли Творцу затраченный сок уничтожение своих творений?
Могу предположить, что с Твердью -  да. С людьми -нет, .т.к. они, как Он - они создают свой сок сами, и лишь Твердь дает подпитку их физическим телам.
Однако, факт, что Творец, последнее время  подпитывается от самих людей, аналогично ангелам. Только сам он на Твердь не приходил, а посылал тех ангелов, что остались при нем для заключения подобных контрактов.
Через них он заключал контракты на службу с целыми народами. Например с народом Израиля.
Интересно, но факт, как любит говорить мой знакомый аколит, он заключал его через осязаемый сок -кровь.

Удовлетворила ли я ваш интерес?

[Manneken]

1.Каково значение упомянутых альтернативных, менее удачных (?), миров?
Ответ: Вот тут та область, где мне не хватает знаний. И я могу открыто об этом сказать.
Я точно знаю, что есть еще один мир, который....лучше. Нет, безопасней мира Тверди. Он схож с миром Тверди, там есть подобие всего живого, что было сделано по плану Творца. Он прекрасен. И, вместе с тем - ужасен. Там человеческая воля,не дает плодов.  А ток Сока столь силен, что все человеческие потуги творения будут тщетны. Я бы сказала так.

Про остальное - я могу только догадываться. Я не была и не видела других подобий Тверди. Но мне кажется, если была создана Твердь, то почему он не мог создать что-нибудь еще, о чем я не знаю?

2. И, смежный вопрос, восполнит ли Творец свой Сок, если разрушит Твердь?
Ответ: я бы не проводила бы такого опыта! Тут можно только довольствоваться предположениями.
Скорее всего, если будет разрушена Твердь, Сок -положенный в нее -к нему вернется.
Есть теория,что если разрушить связь  Тверди и Творца, избавляя ее от Его опеки, он не сможет разрушить Твердь. Он перестанет ее контролировать и иметь с ней связь и потеряет управление, как тело не может управлять отрезанной рукой.

3.Вообще, возвращает ли Творцу затраченный сок уничтожение своих творений?
Могу предположить, что с Твердью - очевидно да. С людьми -нет, .т.к. они, как Он - они создают свой сок сами, и лишь Твердь дает подпитку их физическим телам.
Однако, факт, что Творец, последнее время  подпитывается от самих людей, аналогично ангелам. Только сам он на Твердь не приходил, а посылал тех ангелов, что остались при нем для заключения подобных контрактов.
Через них он заключал контракты на службу с целыми народами. Например с народом Израиля.
Интересно, но факт, как любит говорить мой знакомый аколит, он заключал его через осязаемый сок -кровь.

Удовлетворила ли я ваш интерес?

Да, благодарю.

Позвольте ещё вопрос.

Есть Творец, располагающий определённым объёмом силы/искры творения/иного вида энергии (Сока). Огрубляя, обозначим его "x". Он сотворил Твердь, в результате чего его сила стала равна 0,5х. Полагаю, что это не доля, а некая константа.
Далее какую-то часть он потратил на создание запаса Сока для ангелов. Исходя из того, что он не создал каждого ангела эквивалентным Тверди по объёму силы (то есть, 0,5х), можно заключить, что он либо а) не хотел так делать, б) не хватало Сока.
В пользу того, что Сока не хватало, говорит то, что Творец не дал возможности ангелам пополнять от себя свой запас Сока, иначе проблема остывших и кормящихся за счёт людей ангелов не существовала бы.
Также в пользу нехватки Сока у Творца говорит и приведённый вами выше тезис о том, что Творец в последнее время по ангельскому подобию кормится от людей.

Вопрос: жив ли в таком случае, согласно вашей теории, Творец? Не "остыл" ли он? Особенно в контексте вашего весьма меткого наблюдения о том, что Творец имеет неограниченную потребность в творчестве, тогда как мощь (мощность) его лишь "огромна".

Если же нет, то (с учётом неограниченной потребности в творчестве и, гипотетически, ограниченного запаса Сока) произведёт ли, по вашим прогнозам, Творец в ближайшее время апокалипсис для высвобождения необходимого для продолжения творения объёма Сока?

С уважением,
Manneken.

[Незнакомка]

Позвольте ещё вопрос.

1.Далее какую-то часть он потратил на создание запаса Сока для ангелов. Исходя из того, что он не создал каждого ангела эквивалентным Тверди по объёму силы (то есть, 0,5х), можно заключить, что он либо а) не хотел так делать, б) не хватало Сока.

2.В пользу того, что Сока не хватало, говорит то, что Творец не дал возможности ангелам пополнять от себя свой запас Сока, иначе проблема остывших и кормящихся за счёт людей ангелов не существовала бы.

3.Также в пользу нехватки Сока у Творца говорит и приведённый вами выше тезис о том, что Творец в последнее время по ангельскому подобию кормится от людей.

4.Вопрос: жив ли в таком случае, согласно вашей теории, Творец? Не "остыл" ли он? Особенно в контексте вашего весьма меткого наблюдения о том, что Творец имеет неограниченную потребность в творчестве, тогда как мощь (мощность) его лишь "огромна".

5.Если же нет, то (с учётом неограниченной потребности в творчестве и, гипотетически, ограниченного запаса Сока) произведёт ли, по вашим прогнозам, Творец в ближайшее время апокалипсис для высвобождения необходимого для продолжения творения объёма Сока?

1.Далее какую-то часть он потратил на создание запаса Сока для ангелов. Исходя из того, что он не создал каждого ангела эквивалентным Тверди по объёму силы (то есть, 0,5х), можно заключить, что он либо а) не хотел так делать, б) не хватало Сока.
Комментарий: все верно. Он создал  ангелов из первичной энергии, поскольку сильно в сжатый срок потратил свой Сок, это опасно, т.к первичная материя, при Его слабости, может его поглотить.

2.В пользу того, что Сока не хватало, говорит то, что Творец не дал возможности ангелам пополнять от себя свой запас Сока, иначе проблема остывших и кормящихся за счёт людей ангелов не существовала бы.
Комментарий: Не совсем так было плохо у Творца. Он не дал возможность подпитки тем ангелам, которые решили более не подчиняться его воли и ушли на Твердь. Те же ангелы, что остались с ним, до сих пор получают сок от Творца.

3.Также в пользу нехватки Сока у Творца говорит и приведённый вами выше тезис о том, что Творец в последнее время по ангельскому подобию кормится от людей.
Ответ: все верно.

4.Вопрос: жив ли в таком случае, согласно вашей теории, Творец? Не "остыл" ли он? Особенно в контексте вашего весьма меткого наблюдения о том, что Творец имеет неограниченную потребность в творчестве, тогда как мощь (мощность) его лишь "огромна".
Ответ: Вы верно заметили. Я написала так в Его определении не случайно.
Остыл и мертв - это немного разные понятия. Остыл, как ангел -значит у него нет любви в привычном для нас понимании, к своим созданиям. Он из дарящего, стал потребителем, подобно остывшим ангелам.
Мертв - значит поглащен первичной материей. Если Он ослабнет сильно - так и произойдет. Он не сможет контролировать Твердь и тот, статичный мир.
Он остыл. Остыл давно. То, сколько Он его вырабатывает, давно ему мало, с учетом того, что он не может без творчества.  Для этого ему нужен сок. Он будет выжимать его.
Возможно он это предвидел, и мы -всего лишь часть его плана, Твердь -  запас Сока, люди - источник его постоянного пополнения.

5.Если же нет, то (с учётом неограниченной потребности в творчестве и, гипотетически, ограниченного запаса Сока) произведёт ли, по вашим прогнозам, Творец в ближайшее время апокалипсис для высвобождения необходимого для продолжения творения объёма Сока?
Ответ: Апокалипсис в каком понимании?  Я знаю одно - Творец имел ввиду, что Твердь и все мы  будем им потом уничтожены. Это не предположение, не догадка, а неоспоримый факт! После этого не будет ничего. Будет уничтожена не только Твердь, но и ВСЕ, ЧТО С НЕЙ СВЯЗАНО. называется это - Конец Света. (хотя, изначально эти термины были синонимами)
Апокалипсис же, в привычном для многих понятии - это вроде конец... но начало чего-то нового. Потоп, тоже был, своего рода Апокалипсисом, местного значения.
Апокалипсис Творец устраивает периодически. А вот Конец Света - это как раз то, о чем вы спрашиваете.
Во время Красной Луны я видела много пророчеств на эту тему и собрала много информации по этому поводу.
Благодаря Последнему Чертогу удалось ослабить Его контроль над Твердью, что позволяет, в совокупности с его слабостью сейчас, дать  нам всем шанс, не быть им уничтоженными.
Но будь у меня возможность, я бы подготовила себе дом на другой Тверди, если есть сходная. Но я, очень привязана к этой и не хотела бы ее покидать. Эта та жемчужина, которую хочется сберечь.

[Belle]

Остывший творец, апокалипсис и конец света

Надо сказать, что вот этот ответ мне бал больше понимания об этой теории, чем все, что было до этого. Основное, правда, что я поняла, что мне столько не выкурить) 

Но я бы очень хотела услышать ответ автора и других членов жюри, а как оценивался, если оценивался, критерий применимости теории? Понятно, что все критерии носили рекомендательный, а не обязательный характер. Но вдруг..

[Лето]

Теория Значимости Вернера Рансайтера. Рецензия Карин Ангстер.
Интересный социографический подход в переложении на особенности статусности оккультного андеграунда. Теория в теории вполне может выполнять функцию предсказательности при прогнозировании развития различных политических или конфликтных ситуаций.
Сами критерии нужно ощутимо доработать.
Рекомендую изучить методику социограммы и вытекающие из нее теоретические концепции для мировой политики и глобализма.
Не раскрыт вопрос групповой значимости.
Не раскрыт вопрос отрицательной значимости (читай антирейтинга) и ее сочетание с положительной значимостью.