Рейтинг темы:
  • Голосов: 0 - Средняя оценка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Обсуждение работ премии
#71
(12-13-2017 19:28:25)Belle Писал(а): Теория многомерной иллюзии и Поиск окончательной реальности.
Давайте обсудим вот эти две работы. Их, как мне кажется, надо, конечно, рассматривать в паре. По сути, вторая работа доказывает тезис, с которого начинается первая - о том, что мир вокруг иллюзорен.
Буду постепенно отвечать на вопросы уважаемых рецензентов (и не рецензентов, если захотят присоединиться).
Занятно, что изначально работы были написаны независимо друг от друга. Прекрасная иллюстрация, как человек находит аналогии и параллели там, где они вроде бы не имелись, и связывает события воедино. Я бы рекомендовала смотреть на работы как независимые, хоть искушение их объединить велико. Но настаивать не буду.

(12-13-2017 19:28:25)Belle Писал(а): Просто мне не ясно, почему на этом основании стоит отвергать наличие и объективной реальности. Она окружает нас, но воспринимается каждым по-разному. 
Моим оппонентом в дискуссии среди камарильцев был приведен тезис, что субъективизм как метод познания устарел еще в XVI веке. Я полагаю, что оппонент оговорился и речь шла о субъективности. И тут сложно поспорить, субъективность давно отвергают в научных исследованиях. Но я полагаю, что во-первых, от субъективного взгляда в силу все той же разницы восприятия полностью уйти все равно нельзя. А во-вторых, эти работы скорее относятся к онтологии, философии. И тут именно субъективизм, несомненно, ценен, потому что это восприятие мира и бытия через личный опыт. В-третьих же, в современном мире постепенно оспаривается полное освобождение научной мысли от ценностной оценки и личностного фактора соответственно.
В том-то и дело, что я не нашла в том, что нас окружает, объективной реальности. Реальность многогранна и изменчива, но она не устойчива, не однозначна и не объективна, как мне это видится сейчас.
Мы можем еще много раз проделать упражнение по анализу компонентов реальности и видеть, что одно не существует для другого или существует крайне ограниченно. Даже скорость света мы не можем считать реальностью, т.к. относительно себя пучок фотонов неподвижен.
Можно ли считать это субъктивным подходом или примером солипсической картины мира? Да сколько угодно. До тех пор, пока она помогает мне лечить людей - все отлично.
Наверное неправильно было бы считать мою работу научной, вот что. Я пока не знаю, как назвать эту парадигму познания. Холистической ли, феноменальной, идеалистической - неважно. И ошибкой было пойти по научному пути.
Важно то, что научность мешает нам понимать друг друга. Хотя никто не сказал, что быть научным правильно. Что научность позволяет предсказать поведение реальности, потому что как только мы доходим до волшебства - нет. Не всегда помогает. Значит, мы что-то упускаем. Либо недостаточно развили науку, либо метод не работает. Давайте искать выходы?
Я не хочу освобождаться от личностного фактора. Весь мир состоит из личностей, все, что творится - творится личностями.
[-] The following 1 user says Thank You to hope m.d. for this post:
  • Belle
Ответить
#72
(12-13-2017 19:44:17)Лето Писал(а): Поиск окончательной реальностиРецензия Эйдена Тресса
Грандиозная задумка и грандиозный провал. Тот момент, когда научный подход породил прекрасную гипотезу, а не до конца научный подход её отверг. Теория имеет огромный потенциал приблизить всех нас к истине и не должна остаться в таком виде. Позволю указать на две ключевые ошибки в подходе:
Ошибка первая: допущение, что выборка из 99/4=24.75 представителей фракции полностью описывает генеральную совокупность фракции. 
Ошибка вторая: игнорирование возможной мультиколлинеарности независимых компонентов бытия. Что для одних аватар, для других творец. 
Теория определённо нуждается в доработке.

Уважаемый мистер Тресс,
я сейчас как раз вижу, что стремление применить научный подход помешало начать и завершить работу в каком-то одном ключе.
Не уверена на данный момент, что статистические методы будут адекватны для оккультного андеграунда. Вы считаете, будут? Есть опыт? 
Что до игнорирования возможной зависимости независимых компонентов - не соглашусь. Как раз эту возможную зависимость я старалась компенсировать введением коэффициента. Возможно, не самый удачный способ. Но столь категорично я бы не заявляла.
Более того, исследование взаимосвязи этих компонентов - огромное поле для экспериментов и потенциальных будущих работ. Не будем же мы ограничиваться мистером Пущиным и мистером Трессом?
То, что теория нуждается в доработке, полностью согласна. Иначе я бы тут ничего не писала, пребывая в нирване. Smile
Ответить
#73
Также как и работа использует примеры и аналогии, я отвечу здесь с их использованием тоже.

(12-13-2017 19:28:25)Belle Писал(а): Просто мне не ясно, почему на этом основании стоит отвергать наличие и объективной реальности. Она окружает нас, но воспринимается каждым по-разному.
Отвергать ничего не нужно. Мы принимаем окружающий нас мир во всем его разнообразии. 
Просто надо всегда помнить, что текущее восприятие не является полным и всеобъемлющим, а ты сам - не есть высшая точка эволюции (по крайней мере пока ты не соединился с Космическим сознанием, не постиг Истину и не вышел из цикла смертей и перерождений).

Вот есть карпы в пруду. Они плавают и не видят нас. У них своя реальность.
Есть мы. Мы наблюдаем за карпами, которые не видят нас. У нас своя реальность, не отвергающая реальности карпов, но сложнопознаваемая для карпов.
Вполне допустимо, что есть кто-то над нами, назовем их люди-штрих. Они могут наблюдать за нами, а мы не видим их. У них своя реальность, не отвергающая нашу, но сложнопознаваемая для нас.
И так далее.

Мы склонны принимать за реальность то, что нами познано или хотя бы наблюдаемо.
А значит, непознанное или сложнопознаваемое будет лежать за ее границами. 

Цитата:Моим оппонентом в дискуссии среди камарильцев был приведен тезис, что субъективизм как метод познания устарел еще в XVI веке. Я полагаю, что оппонент оговорился и речь шла о субъективности. И тут сложно поспорить, субъективность давно отвергают в научных исследованиях. Но я полагаю, что во-первых, от субъективного взгляда в силу все той же разницы восприятия полностью уйти все равно нельзя. А во-вторых, эти работы скорее относятся к онтологии, философии. И тут именно субъективизм, несомненно, ценен, потому что это восприятие мира и бытия через личный опыт. В-третьих же, в современном мире постепенно оспаривается полное освобождение научной мысли от ценностной оценки и личностного фактора соответственно.

Считаю вполне правильным, что постижение моего мира и моей Истины происходит с моей точки зрения :-)

Цитата:Мне данные работы представляются ценными именно в силу этого личностного взгляда. Я могу не соглашаться, что мир полностью иллюзорен, я могу не соглашаться с этой теорией, но ее ценность лично для меня в том, что она дает более полное представление уже о теории многомерной иллюзии. Которую, пусть я и не согласна с первоначальным тезисом, я уже легко могу примерить на себя.
Потому что полагаю, что наше восприятие реальности зависит от нашего жизненного опыта. Следовательно, с расширением этого опыта реальность, которую мы воспринимаем, будет меняться. Просто надо не останавливаться в своем росте. По крайне мере, так для себя я поняла данную теорию.
Верно.
Но есть определенная сложность в том, что на мой взгляд, просто жизненный опыт не даст возможность выйти на принципиально другой уровень. Но позволит накопить знания и понимание, что этот скачок возможен, нужен и достижим.

Цитата:Мне в теории многомерной иллюзии интересен вот какой аспект. В дополнительных материалах говорится о привязанностях и о необходимости освобождения от них. В своем отзыве я писала, что ведь такие привязанности, как я понимаю,это еще и наши якоря, которые сохраняют нас. Так стоит ли всегда избавляться.
Когда младенец находится в утробе матери, весь его мир состоит из теплого и мягкого чрева, удивительных звуков, доносящихся извне, и мерного покачивания. Это все - его иллюзия. Пуповина - его привязанность.
Если оборвать привязанность раньше срока и разрушить иллюзию - младенец погибнет.
Если всеми силами пытаться сохранить иллюзию дольше срока, когда она уже не нужна, младенец погибнет.
Все должно произойти в свой срок.
Наше сознание - то же дитя.
Когда сознание развивается, иллюзия, в которой оно пребывает, рано или поздно станет тесной, и ее нужно будет разрушить - самостоятельно или с чьей-то помощью.

Цитата:Но я столкнулась с конкретной дилеммой. В рамках одного оккультного эксперимента, иллюзии и сна, слава богу, мы, участники, очень хорошо увидели, как далеко каждый способен зайти. Возможно, мы увидели не все свои границы. Но есть несколько вещей, про которые я четко понимаю, что они могут мешать мне в какой-то степени дальше. Я знаю, что они могут стать для меня препятствием на пути к моим целям и на пути познания. Но я не готова их отвергать. Они одновременно и якоря, которые позволяют сдерживать Зверя. Это эмоциональные связи, которые помогают сохранять человеческое. Будет ли вред от их преодоления? Почти наверняка. Будет ли польза от их преодоления? Почти наверняка. Но я не могу знать точно ответ ни а один из этих ответов.Более того, я не думаю, что теоретическими изысканиями этот ответ можно найти или проверить на чужом опыте. Только личной практикой. Но ведь не каждый опыт стоит того, чтобы его проводить? Особенно, если сделать это можно только один раз.
Или же я неверно понимаю, что такое в данной терминологии привязанности? Я была бы очень рада пояснениям.

Чтобы родиться, нужно умереть.
Ребенок, рождаясь, разрушает свой прежний мир и идет навстречу неизвестному. Дальше он будет существовать не как часть матери, а отдельно. Он будет познавать совершенно другой мир, чем тот, который он ощущал ранее. Он умер как плод и родился как человек.

Чтобы шагнуть выше, нужно разрушить привычное.
Но это еще не все.
Чтобы шагнуть выше, требуется великое напряжение ума. Требуется, чтобы сознание было развито и готово к таким изменениям. Без этого разрушение ради рождения не принесет результата.

Однако, здесь я остановлюсь, поскольку это уже отходит от темы Теории Многомерной Иллюзии, а дальше надо говорить много и выстраивать теории и рассуждения. Но остановлюсь ненадолго, так как именно об этом будет моя следующая работа - о разрушении для развития.

Ноэль, вы говорите о вполне конкретном событии и размышлениях с ним связанных. Поэтому я предложу вам продолжить разговор об этом в приватной беседе.
На другие вопросы о теории я с удовольствием отвечу.
[-] The following 1 user says Thank You to Zoe for this post:
  • Belle
Ответить
#74
Рецензии жюри на Теорию многомерной иллюзии от Зои


Рецензия Ноэль Атре
Теория представляет определенную картину мироустройства. Мне почему-то приходит аналогия с матрешками, только в обратном порядке, от самой маленькой. За каждым ограничением следует следующий слой. А потому легко представить, что следующий слой - это тоже иллюзия. И за ним существует следующий уровень реальности.
В предлагаемой концепции меня смущает вот какой момент. Автор говорит о том, что не стоит создавать себе ограничения. “Границы реальности никогда не будут благом для окрепшего ума.” - цитата из работы. И что наши чувства, сны и память не скованы этими ограничениями.
А что делать с неокрепшим умом? Границы помогают сохранять представления о реальности тем, кто еще не готов принять большее. Если не создавать границ ли же говорить, что границы есть, но надо за них выйти тем, кто не готов к этому, это может привести скорее к безумию, нарушениям психики, кошмарам. Подготовленный ум, который ищет развития, познав мир вокруг, не уснет, будет познавать дальше, найдет этот выход дальше. Но не все умы способны познать и принять даже просто мир вокруг. Стоит ли показывать нечто большее? Я не знаю сама ответа на этот вопрос. Кого-то это, несомненно, вдохновит. И кого-то может ввергнуть в пучину кошмаров. Большинство, впрочем,я думаю, этого не заметят или не придадут значения.
Мне очень близка идея, что нельзя останавливать процесс познания. И всегда стремиться к совершенствованию. 

В том, что касается дополнительных материалов, представленных к работе, мне не ясна концепция отказа от привязанностей. Понятно, что со временем и опытом, мы перестаем нуждаться в каких-то вещах. Однако привязанности являются и определенными якорями. Это же создание зоны постоянства, уверенности. Они не должны становиться чем-то, что ограничивает и не дает расти. Просто мне кажется, что проще идти вперед, не отступая, когда есть тыл.
Или же здесь речь идет скорее о методах познания или воздействия на мир, чем о каких-то эмоциональных якорях или о чем-то, что формирует именно нашу, индивидуальную реальность, о тогда слово “привязанности”, как мне кажется, не слишком удачное, потому что вводит в заблуждение. Возможно, нужно более детальное определение этого термина.

Также хочется отметить некоторую схожесть с теорией “Поиск окончательной реальности”. Фактически, вторая теория доказывает один из постулатов данной теории, что мир - иллюзия.



Рецензия Эйдена Тресса
При всей несвязности постулатов о многомерности и иллюзорности мира теория несёт позитивный императив: любые препятствия преодолимы. Решение же по их преодолению крайне элегантно: надо всего лишь увеличить размерность своего восприятия. Ты всего лишь точка на гобелене и не можешь прорваться через окружившую тебя нить-черту? Вознесись над гобеленом и переступи через неё. Заперт в сфере невозможностей? Выйди из неё через время. Попал во временную петлю? Используй пятое измерение! Сложно? Не страшно! Теория доказывает главное: безвыходных ситуаций не бывает. В этом же её основная и универсальная применимость.
Тот случай, когда без описания множества фундаментальных сущностей, формируется основа для создания методики, что может работать от большинства сфер.
[Изображение: p-org.jpg]
[-] The following 2 users say Thank You to Rosary for this post:
  • Zoe, Лето
Ответить
#75
(12-15-2017 16:13:10)Лина Писал(а): Уважаемые участники обсуждения.
Мне было задано большое количество вопросов. Я постаралась не упустить ничего и ответить развернуто.
Ответьте, пожалуйста, на заданный вот здесь вопрос. Рассматривался ли вами критерий применимости теории, и если да, то каким образом она может быть применима другими людьми?

Если вдруг другие члены дискуссии тоже все-таки вступят в дискуссию, тоже было бы интересно услышать.
Ответить
#76
(12-15-2017 12:52:57)hope m.d. Писал(а): Момент первый. 
и
Момент второй.

Джоан, спасибо вам огромное за проделанную работу. И как автору работ, что на первой премии, что на этой. И как члену жюри. 

Мне представляется, что ценность премии как раз в том, что представляются работы совершенно разных парадигм. Разные взгляды. И оценивают их также люди с разными парадигмами. Мне кажется странным ожидать, что такая оценка может быть полностью объективной. Личное мировоззрение все равно будет влиять на восприятие работы. 
И в данном случае отзывы жюри (тут я уже говорю с позиции автора работы) для меня несут следующую ценность: это возможность не только увидеть слабые места, а они есть в любой работе, конечно, но, главное, увидеть, как люди с другим мировоззрением воспринимают то, что вижу я сама, мои взгляды и мою истину. Я не думаю, что даже когда взгляды члена жюри и автора полностью не совпадают,это может как-то сломит автора или убить вдохновение. Потому что либо эта тема - твоя, ты в это веришь,этим горишь.Ты можешь тогда учесть какие-то замечания, но уж точно не откажешься от продолжения работы из-за критики. Либо это просто не было настолько важным, чтобы пытаться и дальше доносить это до других. В любом случае, как мне кажется, сторонний взгляд и отзыв будет благом.
Ответить
#77
(12-15-2017 22:59:58)Zoe Писал(а): Верно.
Но есть определенная сложность в том, что на мой взгляд, просто жизненный опыт не даст возможность выйти на принципиально другой уровень. Но позволит накопить знания и понимание, что этот скачок возможен, нужен и достижим.

Да, именно.То, что этот скачок нужен. Потому что я думаю, он нужен далеко не всем, далеко не все будут к нему стремиться. А толкать кого-то насильно - неблагодарное и вредное дело в таком вопросе.

(12-15-2017 22:59:58)Zoe Писал(а): Аналогия с младенцем

Спасибо, мне многое стало понятнее. Важный фактор - время. Важно, что привязанности, если они должны будут порваться, то только в нужный срок, не позже,но и очень важно, что не раньше. Я упускала из виду вот этот момент. Спасибо.

(12-15-2017 22:59:58)Zoe Писал(а): Ноэль, вы говорите о вполне конкретном событии и размышлениях с ним связанных. Поэтому я предложу вам продолжить разговор об этом в приватной беседе.
На другие вопросы о теории я с удовольствием отвечу.

Я буду очень рада этому, Зои.
Ответить
#78
(12-14-2017 13:46:30)Belle Писал(а): Но я бы очень хотела услышать ответ автора и других членов жюри, а как оценивался, если оценивался, критерий применимости теории?
Если я правильно вас понимаю, вы хотите меня спросить, в какой области, по моему мнению, может быть применима данная теория?
Я вижу, что данная теория может быть полезна в следующих областях:
1. В вопросах взаимодействия с потухшими и земными ангелами. Многие сейчас работают в этой области. Понимание перво причин и механики важно.
2. В вопросах улучшения и укрепления физической крепости и иных способностей человека будущего. Через взаимодействие соков и понимание его источника, можно улучшить физические данные людей.
3. В планировании и развитие/сокращение религиозных учений на земле. Поскольку этой областью надо разумно управлять, как и демографической политикой, что бы направлять сок масс в нужное людям русло.
4. В области изготовления артефактов. Например, понимание, что любой  артефакт работает на основе различных соков, и от того имеют разные свойства.
5. В области охраны Тверди и Небес и подготовки организованного переселения человечества.
Это то, что лежит на поверхности. Возможно, специалисты в иных областях, могут найти для себя здесь полезное. Им видней.
Ответить
#79
Хотела немного сказать к работе "Гипотеза о происхождении и природе Парадокса" Четвертого Наследника.
Раз парадокс интересен и эта тема волнует.
Не хотела бы, чтобы этот момент затерялся в истории.
Давайте зафиксируем его. Пусть эта дата будет известна.
Первый парадокс накрыл этот мир на вечерней заре, на острове Крит, 16 ноября 1346г.
Эшр
[-] The following 2 users say Thank You to Незнакомка for this post:
  • hope m.d., Фрези
Ответить
#80
(12-19-2017 11:29:21)Лина Писал(а): Хотела немного сказать к работе "Гипотеза о происхождении и природе Парадокса" Четвертого Наследника.
Раз парадокс интересен и эта тема волнует.
Не хотела бы, чтобы этот момент затерялся в истории.
Давайте зафиксируем его. Пусть эта дата будет известна.
Первый парадокс накрыл  этот мир на вечерней заре, на острове Крит, 16 ноября 1346г.

Благодарю за сведения. А как стало понятно, что он именно первый и именно парадокс? Меня эта тема тоже интересует.
Ответить


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)