Обсуждение работ премии

[Rosary]

Рецензии жюри на Новые способы восстановления воли от Ганса Шрайера

Рецензия Джоан Келлс
Цельная и последовательная работа, включающая как занимательную теоретическую базу, так и опыт практического применения. Дополнительный плюс работы - описание ограничения применения, сразу дает понять, в каких случаях метод подходит, а в каких - увы.
Хороший альтернативный способ восстановления волевых ресурсов человека. В теоретической базе несколько цепануло упоминание аналогичного дофамину гормона (что это за неизученный такой гормон, интересно?), и моя мысль надолго ушла в эту область.
Стоит либо исключить эти данные, чтобы они не смущали читателя, либо раскрыть более полно.
Не совсем понятно, какими техниками необходимо обладать, чтобы уметь так же, кто может применять такой способ (на кого - понятно).


Рецензия Евы Шрайер
В плане тиражируемости, и охвата аудитории работа крайне узка. Данная методика возможна пока только для автора и его пациентов.
Подразумевает некоторые сложности для разных целевых аудиторий.
Можно ли данный способ также соотнести с другими работами ПМП, для помощи человеку в психологическом плане? 
В остальном изобретение хорошее


Рецензия Астры
Понятное, применимое и хорошо описанное изобретение. Интересно было бы увидеть, как его применение влияет на основного актора в результате множественных симуляций различных психологических профилей.

[Zoe]

Касательно теории многомерной иллюзии.
Метод аналогии - сильно так себе.
Возьмем банан и срамной уд.
Оба можно есть.
Оба можно очистить от кожуры.
Оба можно засунуть в лоно.
Следовательно, по методу аналогии "Манго - оно как яблоко", мы получаем:
Банан - он как срамной уд, только желтый.
Серьезно?
Надеюсь, аналогия ясна

Уважаемая Лилия Владимировна!

Метод аналогии лежит в основе любой модели и служит для описания явлений и природы вещей, которые твой собеседник не наблюдал ранее или воспринимал, но иначе.

Описывая свои ощущения, мы говорим - это, как..
"..как будто опилок каких-то в голову напихали, мозговые шестерёнки не вращаются. И при этом тяжесть на душе, как будто булыжник какой-то повесили на шею."
или
"Лишь иногда грусть охватывала меня, и я пробуждался от моей дремы и чувствовал сладкий след какого-то благоухания в южном ветре.
Эта едва уловимая сладость томила мое сердце желаниями, и мне казалось, что это было жаркое дыхание лета, ищущего себе воплощения."

Описывая предметы, которые не видел собеседник, мы говорим - это, как..
Ну да, зебра - она как лошадь, только в черно-белую полоску.
А радуга - это лук Индры или небесный дракон, или мост между землей и небом.

Чтобы объяснить ребенку сложение и вычитание, мы используем примеры с яблоками.
Чтобы объяснить затем умножение, мы можем добавить сущностей и предложить представить мандарин, в каждом из них по 9 косточек. Сколько будет косточек в пяти мандаринах?
А представьте, что вам нужно выяснить во дворе у бомжа разницу дробей, что больше 2/3 или 3/5? Скорее всего он не поймет, что вы от него хотите. Но вполне бодро ответит на вопрос, что лучше - две бутылки водки на троих или три на пятерых.

Всякий представитель Школы Времени может объяснить течение времени по-разному. Кто-то как одно из направлений системы координат, кто-то через Реку Времени, кто-то через термодинамические, психологические и космические стрелы. Но все они будут использовать аналогии - формулы, реки, определения - потому что вы не видите так, как видят они, но они хотят показать, как именно они видят это явление.

Или вот, например, Демокрит, используя аналогию кружащихся пылинок в луче света, пришел к выводу о существовании мельчайших материальных корпускул — атомов, а Платон использовал аналог Спарты и спартанского государства для построения собственной модели идеального государства. Нильс Бор, используя в качестве аналога Солнечную систему, выдвинул орбитальную концепцию строения атомного ядра и т.д.

Что же до вашего примера, аргумент с бананом и срамным удом был бы применим, если бы речь шла о доказательстве через аналогии.
Я понимаю, что именно вас смущает, так как есть прием ложных аналогий для неконструктивных дискуссий. И вы, как превосходный специалист в риторике, видите в аналогиях вполне конкретный инструмент.

Однако неосязаемая наука - она вся построена на аналогиях, иначе ее нельзя построить. Но, поскольку она неосязаема, то и статус она имеет не доказательный, а теоретический и выдвигает не доказательство, а гипотезу.
Моя цель - не обмануть вас, а показать то, как вижу я.

[Manneken]

Уважаемые гости этих палат,

Отвечаю от лица миссис Смит на поступившие замечания и высказанные пожелания.

Интересно, как повлияет попытка восстановить память на тех, кто способен вспоминать свои прошлые жизни. Насколько мне известно, подобный феномен также встречается у людей, не наделенных иными сверхъестественными способностями. Какие воспоминания и личность восстановятся раньше? (если учитывать постулат о бОльшей сохранности более древних структур). 

Благодарю за вопрос, мисс Келлс.
Думаю, на этот вопрос несложно ответить. Как пример самого автора, обладающего такой способностью, так и теоретическая база говорят нам о том, что первообраз будет нести в себе и информацию о прошлых жизнях. Если говорить о личности, вспомнится вся совокупность личностей, которые могли о себе сказать "я". При этом лучше всего сохранятся наиболее свежие и близкие к узору Жизни воспоминания одновременно, а модель поведения -- либо наиболее свежая, либо, в редких случаях, более сильная первоначальная (если есть различие). Иными словами, в общем случае восстановится вариант, наиболее тесно связанный с узором Жизни, и я могу себе представить обстоятельства, в которых это -- не наиболее молодой.

Затраты на применение, для возможности сопоставить с другими изобретениями, я бы постаралось перевести в эквивалент цены. Например, сколько стоит сократить время на указанный период силами Академии Часовщиков?

Автор ориентировался на минимизацию сверхъестественных ресурсов, поэтому расчёты затрат не включают в себя, если можно так выразиться, роскошь. Покупка времени, несомненно, возможна. Но мы предложили бы этого избегать, и не только из-за парадоксальности. В силу собственных предрассудков автор не очень доверяет сжатию или изменению времени, так как имеет основания предполагать, что эластичность времени постоянна, а перезаписанный путём путешествия во времени опыт наслаивается на стёртый.

На данный момент мне видится возможная ошибка в том, что восстановление личности может быть некорректным, если у пациента память содержит отрывки не своих воспоминаний а, допустим, фильмов, книг, историй рассказанных. Где личность примеряет образ на себя. Тогда этот опыт восстановит не настоящую личность, а иную. Однако, я не так хороша в сферах упоминаемых автором, поэтому возможно ошибаюсь.

Понимаю ваш вопрос, мисс Шрайер. Спасибо.
Концепция в том, что восстановление воспоминаний путём их регенерации (а именно это мы и предлагаем) в первую очередь задействует узор Духа, а не Разума. Поэтому информация, почерпнутая из фильмов, книг и так далее, останется лишь информацией, а не частью личности -- если она действительно не является частью личности, как, например, в случае с ребёнком, воспитанным на книгах. Если личность настолько подвижна, что радикально меняется под влиянием усвоенного, то, скорее всего, сохранится эта подвижность, но не информационное наполнение.

Интересный метод, хотя, признаться, я продиралась сквозь текст как через терновые кусты. Предложенный метод подразумевает не только излечение, но и потенциальную подготовку к потере памяти. Однако, хотелось бы больше информации о "первообразе" как потенциальном хранилище информации - объем, надежность, способ кодировки. Мне кажется, что с этим изобретение было бы еще интереснее.

Приношу свои извинения за неудобочитаемость, леди Астра.
Что касается первообраза, то состоит он из узора тонких тел и, условно говоря, мест стыковки с недостающими элементами других слоев узора. Если речь идёт о том, какова ёмкость первообраза в целом, то она, теоретически, ограничена только плотностью узора. Если о способности принимать дополнительную информацию -- то здесь необходимы разъяснения.

Вы, разумеется, знакомы с методикой "стволовая клетка". Сама стволовая клетка -- ключевой фокус целого семейства эффектов Жизни, связанных с архивированием и воспроизведением узора Жизни во всей его полноте. Хорошо известно, что просто так, без дополнительных усилий, из стволовой клетки не вырастет полноразмерный и всесторонне развитый образец. Но в ней хранится информация о том, что и как должно отрастать, когда эти усилия будут приложены. Так вот, то, что мы делаем, -- это попытка заставить такой архив "отращивать" в первую очередь то, что было обозначено как необходимое. Но для этого оно должно быть занесено в архив так, как в него поступает всё, что хранится на соответствующем уровне приоритета. Повторю, в архив нельзя заложить то, чего там не было и не должно быть, можно лишь убедить в приоритетности того, что без дополнительных усилий приоритетным бы не считалось.

С уважением,
Manneken.

[Rosary]

Рецензии жюри на О природе дикшама от Зои

Рецензия Джоан Келлс
Понятие “дикшам” - специфическое и принадлежит одной традиции. Достоинство работы в том, что автор погружает нас, последовательно и заботливо, в историю дикшама, цитируя почитаемые тексты и используя метафоры.
Мне несколько не хватило примеров, аналогий, и кажется, что я слепа и щупаю слона, который определенно похож на змею (а другие части щупают другие слепцы).
Почему так произошло? Предполагаю, потому что не показано, как изучали дикшам, как пришли к понимаю того, что он существует, на что он способен.
Любопытное описание, которому пошли бы на пользу дополнительные данные, которые помогут понять тем, кто не принадлежит традиции, природу дикшама.


Рецензия Эрмина Бурэ
Профанация науки. Изложение НаучПоп теории, хотя нет, научно-популярное изложение религиозной практики, "тайное знание", которое не может быть применено массово, хотя написано увлекательно.


Рецензия Лето

• Все время, пока я читала работу Зои, мне казалось, что мне понятна и знакома связь, описанная в работе, и понятна ее природа. Так что утверждение, что состояние дикшама нельзя достигнуть, не являясь членом традиции Культ Экстаза -  как ушат холодной воды - неприятно и неожиданно -  при том, что автор признает и неоднократно приводит примеры связи что отношения учитель-ученик в разных традициях
  
• В связи с чем, вопрос к Зои: в чем специфика именно дикшама, в чем особенность  что он принадлежить только традиции Культ Экстаза?
  
• Не хватает определений для чуваков вне контекста: мне, например, непонятно, что такое божественный источник, “к которому мы обращаемся через своего учителя, гуру”? Это мне кажется важным для понимания работы;
  
• Отдельно хочу поблагодарить автора за последовательную расшифровку терминов по всей работе;
  
• “можно обнаружить примеры чудесной связи с наставниками, предками, покровителями” - мне было бы интересно совместное  исследование , есть мысли и эмпирические наблюдения по поводу того, что может выступать триггером подобной связи;
  

[Rosary]

Рецензии жюри на Почему "ИскИны лучше людей"от Карин Ангстер

Рецензия Джоан Келлс
Сильные стороны данной работы - научная база и предложенный способ лечения зависимости. При этом работа не отвечает на вопрос, почему именно так меняются нейрофизиологические процессы? Какое именно воздействие меняет количество вырабатываемого гормона, меняется ли при этом количество дофаминэргических синапсов, или оно остается прежним?
(в общем, с удовольствием подискутировала бы с автором и задала кучу вопросов).
Идеальным методом исследования для данной работы мне видится эксперимент с контрольной группой. Не хватает сравнения группы “терминалов” с группой обычных, независимых от ИИ людей, а также с группой людей, чьи процессы нарушены.
Не рассмотрен вопрос взаимодействия указанных медиаторов с другими медиаторами, участие хемо- и электро-рецепторов мозга в процессе, и другие возможные вопросы, которые также могут ответить на вопрос, что происходит с терминалом.
В связи с этим непонятно, достаточен ли описанный механизм, чтобы на его основании делать вывод, что именно эти медиаторы влияют на отношение терминалов к ИИ, или же там могут быть дополнительные неучтенные компоненты.


Рецензия Эрмина Бурэ
Лучшая работа по части согласованности выводов. Структурированно, доходчиво, по существу.


Рецензия Лето

• работа очень приятная по форме изложения;
  
• при этом, сама область исследования крайне сложная, более того, комплексная (ИИ и нейробиология): мне, как не-специалисту ни в одной из данных областей, не до конца понятно, что такое терминал, и как, например, устанавливается связь ИИ-терминал и для чего она нужна, кто в ней заинтересован; это ни в коем случае не минус работы;
  
• Карин пишет: “В результате установления прямого потокового подключения изменяется эндокринный фон терминала” - мне в этой формулировке не до конца понятно: является ли подобная зависимость побочным эффектом от общения терминала с ИИ (как от общения с любимым человеком или другом), или ИИ искусственно меняет гормональный фон человека, подсаживая человека на дофаминовую игру, как на наркотик;
  
• в любом случае, данная работа является достаточным основанием для пересмотра техники безопасности при взаимодействии с ИИ, поэтому очень важная работа;
  
• важная оговорка к предыдущему пункту: насколько я вижу, данное открытие больше основывается на теоретических изысканиях, нежели на эмпирически подтверждено;
  
• было бы интересно наложить паттерн на другого рода известные связи: гемоглобинозависимый/гуль, просвещенный ученый/гений, например, и проследить, если ли общее;
  

[Rosary]

Рецензии жюри на Штази от Ганса Шрайера

Рецензия Джоан Келлс
Открытие - описание конкретного феномена. Плюсы работы: историческая справка дала контекст для понимания феномена, а примеры наглядно продемонстрировали его применение и разрушительную силу.
Не описано, на какую теорию или комплекс теорий опирался автор при исследовании работы. По этой же причине недостаточно раскрыта природа феномена, сам механизм его работы: почему именно человек, на которого применяется биодеградация, приходит к самоубийству. Какие механизмы психики “ломаются”, и почему (при каких предпосылках) итогом будет самоубийство.
Использование данного феномена показано примерами, но при этом не показано, как можно защититься от его воздействия, обратная сторона биодеградации. А ведь это могло бы быть крайне полезно - знать, что иногда “полоса неудач” и ощущение нереальности происходящего, являются целенаправленным воздействием кого-то извне с определенной целью. В эту игру можно играть и вдвоем.


Рецензия Эрмина Бурэ
Что-то я не понял, а где здесь открытие? Ну, задокументирована методика, которой уже 70 лет, даже вчитываться не буду.


Рецензия Лето
Если говорить о форме, то работа моего коллеги Ганса Шрайера, мой взгляд, представляет из себя идеально оформленное открытие:

• Ганс приводит историческую ретроспективу и контекст;
  
• теоретическое обоснование
  
• всем понятно практическое приложение данного открытия;
  
• также хороша понятность и  лаконичность изложения
  

Отметив безусловные плюсы работы, я не могу не сказать, что с моей точки зрения, эта работа относится  с кем тем немногочисленным (первый раз вижу такую работу, если честно), которые человечество должно положить в черный ящик, закопать глубоко-глубоко, и забыть навсегда, согласившись с тем, что подобные практики недопустимы по отношению к людям и не должны применятся никогда.

[Лето]

Критическая рецензия моей коллеги Джен Эллиот на работу Карин Ангстер  Почему ИскИны лучше людей. 
Разбор работы Почему Искины лучше людей, представленной на премию Макса Планка
От себя я хочу сказать Джен большое спасибо за это  разбор и добавлю что именно на такого рода дискуссию мы рассчитывали,  когда начали премию в супернатуральном сообществе Московского Симпозиума.

[Rosary]

Рецензии жюри на Красавица и Чудовище от Ноэль Атре

Рецензия Джоан Келлс
Работа представляет собой открытие, сделанное как на базе исследований, так и с помощью теоретических изысканий. Для экспериментального подтверждения, однако, не указан размер выборки, но приведенные примеры весьма красноречивы.
Дана методология исследования, также описан теоретический базис. Область применения открытия также представлена в выводах.
Работа была бы более полна, если бы автор представил в ней данные не только по сородичам, но, к примеру, и по гару (как было заявлено во вступительном слове, Зверь гару также силен).
Не совсем понятно, в какие моменты автор противопоставляет “звериное” начало человеческому, а в какие моменты - нет, и на основании чего это происходит. Недостаточно раскрыто само понимание любви, в главе 2 любовь рассматривается вместе с совокупностью эмоций, но в 3 мы уже говорим только о любви. В выводах же представлены данные только о значении любви для управления зверем, и уже недостаточно информации по чувствам.
Надеюсь, что в будущем автор дополнит свои исследования еще и исследованием любви, эмоционального и чувственного спектра Зверя, это сделает картину более полной.


Рецензия Эрмина Бурэ
Весьма увлекательная теория, близкая по духу Традиции Культа Экстаза. Приведены результаты практических экспериментов, но представляет практический интерес только для больных вирусом гемофагии.


Рецензия Лето
Тема,  надо сказать, до сих пор особого интереса  у меня не вызывала. Но работа Ноэль зацепила и взволновала - думаю, личным компонентом, страстью, если хотите, которую вложена в работу.
Это вызывает и уважение.
Далее.
Работа оперирует двумя ключевыми понятиями: Любовь и Зверь. Ни одно из них мне не понятно достаточно.

Зверь.
Сколько раз я ни сталкивалась с этим понятием, как о нем говорят сородичи, мне никогда не было понятно, что действительно за ним стоит, что действительно они имеют ввиду (при том, что, как утверждает Ноэль, не отдельное существо, это часть личности, не раздвоение личности или иной психоз).

• я ни разу не слышала, чтобы Гару говорили о “звере” как о чем-то особенном, отдельном, подобно тому, как говорят сородичи: 
  интересно, определяют ли как-то гару это понития, и если да, отлично ли от сородичей?

Любовь.
Еще сложнее. Мне, я думаю, знакома любовь (но это еще не точно). Но. Мне совершенно точно не известна сила любви. В чем она измеряется? От чего зависит? Я слышала, что о любви говорят проповедники с амвона, и террористы, когда взрывают дома. Думаю, Ноэль говорит о чем-то третьем.
В этом смысле, непонятный заход про  заход про социальную обработку и экстатитков, и силу любви (?).

На самом деле, придирками к терминологии в данном случае можно пренебречь, учитывая жанр работы и ее область.
Как недостаток работы отмечу вот что только вот что: очень сильное погружение в контекст сородичей, и некоторые вопросы не очень понятны: например, что такое путь? - это не до конца понятно из работы, а кажется важным для ее понимания.
Кароче, работа важная и поднимает правильные вопросы

[Rosary]

Рецензии жюри на Строение психики представителей Наследия Рейха автор Алекс Холидей

Рецензия Джоан Келлс
Вижу сложности в категоризации данной работы. С одной стороны, психика современного НР является интереснейшим, хоть и малоизученным явлением. С другой стороны, теоретического моделирования недостаточно для предложенных выводов. Автор приводит несколько примеров, на базе которых составлена работа, но далее на эти примеры не ссылается, и этих отсылок действительно не хватает.
Сильная сторона работы - актуальность, достаточно глубокое раскрытие именно вопроса сознания НР (хотя не до конца понятно, почему именно такой подход к структуре сознания выбран и признан “стандартным”).
Недостаток работы - то, что описание психики НР фактически ограничилось сознанием, тогда как психика обычно (стандартно) признается более сложной структурой.
Предложено практическое применение, это также плюс работы.


Рецензия Эрмина Бурэ
В целом, работа была бы полезна, если бы в ней содержалось  поменьше пространных размышлений.Блестящая попытка выдать за открытие элементарные правила  техники безопасности


Рецензия Лето
Хорошая описательная работа, интересно будет наплюдать развитие по мере накопления материала. Надеюсь, автор продолжить исследования. Очень понравился пункт про мимикрию, хотелось бы, чтобы его имел ввиду каждый, кто работает с темой.

[Rosary]

Рецензии жюри на Гипотезу о происхождении Парадокса от Четвертого Наследника

Рецензия Джоан Келлс
Несомненно сильная сторона этой работы - введение. Отдельно хочу отметить “дисклеймер” автора, помогающий читателю воспринимать и понимать терминологию и ход мыслей автора.
Автор приходит к логичным выводам на основе используемых данных и формулирует любопытную гипотезу. К сожалению, автор не предлагает способов доказательства данной гипотезы. Не хватило также данных об истории парадокса, конкретных примеров и цитат из изысканий и научных трудов. .
Работа достаточно компактная, более подробное описание вопроса пошло бы ей на пользу. Удачи автору в его экспериментах и жду дальнейших работ.


Рецензия Эрмина Бурэ
Несомненно, самая лучшая работа из представленных. Помимо личного интереса к теме считаю что полезность данной работы на порядок выше остальных, поскольку парадокс встречается везде от частых искажений реальности, а предупрежден - значит вооружен.


Рецензия Лето
Работа совершенно очаровательная, не могу подобрать другого определения. Читается как стихотворение, как эллегия
(я получаю эстетическое удовольствие, перечитывая ее).
Процитирую Ричарда Фейнмана:
"Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."
Работа написана из совершенно чуждой мне парадигидмы, и тем понятно каждое слово, каждый вывод - и это автор специально постарался чтобы было понятно.
Четвертый настоящий ученый