Вопросы жюри к работам, поданным на ПМП (осень 2018)

[Незнакомка]

Вопросы к работе Незнакомки ""Воздействия для Широкого потребления" и "Зеркальный принцип”"

1.В вашей работе описаны воздействия древних и демонов таким образом, как если природа этих воздействий едина. Есть ли понимание о единстве природы и общности этих воздействий?
Или вы объединили их в одну категорию, так как опыты давали похожие результаты?

В виду того, что эксперимент 2 не был удачен, как можно быть уверенным, что принцип работает и на нафанди, а не просто типичен для древних?

Это общеизвестно, что кровавые врата - это некая способность, полученная от древних? Расскажите, пожалуйста, больше об этом явлении. Это важно в контексте работы.

В вашей работе вы описываете то, что полученные от ДД умения едины для супернатурала любой природы, при этом в завершении указываете, что от природы сил супернатурала все-таки идут различия, хоть их и можно учитывать. Можете пояснить сочетание этих выводов? Или тут просто единый базис, а собственные способности ученика - это модификатор?


Спасибо,
Ига Джун

1. В вашей работе описаны воздействия древних и демонов таким образом, как если природа этих воздействий едина. Есть ли понимание о единстве природы и общности этих воздействий?
Или вы объединили их в одну категорию, так как опыты давали похожие результаты?

Ответ: Я объединила их в единую группу, т.к. опыты давали похожие результаты. Объединила по схожим признакам, которые указала в своей работе.
Наверняка, при ближайшем рассмотрения  будут различия между воздействием Д и воздействием Др. Но это следующий шаг в исследовании. На уровне " Зеркального метода", как показала практика, эти различия не принципиальны и не оказывают  сильного влияния на результат, на котором базируется теория.

2. В виду того, что эксперимент 2 не был удачен, как можно быть уверенным, что принцип работает и на нафанди, а не просто типичен для древних?

Ответ:
Стоп. Наоборот. Я его привожу в пример ( если речь  идет об эксперименте " Клетка"), как раз как удачный пример эксперимента. И очень важный пример.
Т.к. в работе эксперимент " Клетка" описан  коротко, буквально только упомянут, мне кажется что есть необходимость дать по нему пояснения, чтобы было понятнее.
Есть ли для вас необходимость в этом, и если "да", то описать эксперимент здесь или послать личным сообщением?

3. Это общеизвестно, что кровавые врата - это некая способность, полученная от древних? Расскажите, пожалуйста, больше об этом явлении. Это важно в контексте работы.

Ответ:
Как раз должна подчеркнуть, что открытие КВ - это, в моем понимании, НЕ СПОСОБНОСТЬ, А ПОЛУЧЕННОЕ ЗНАНИЕ,  которое может использовать каждый, вне зависимости от своих постоянных методик воздействий. Как раз об этом моя теория и работа.
Так что, в рамках работы, я бы переформулировала ваш вопрос следующим образом: "Это общеизвестно, что кровавые врата - это некие знания, полученные от древних"?
И вот что могу сказать по этому поводу:
а) Что касается КВ -практически нет  общеизвестных фактов, за исключением того, что КВ открываются в Туманах так называемом "правом крови", т.е. через уничтожение масс.
б) КВ, как и Туманы, до недавнего времени были не изучены и изучались общественностью последние пол года. Их изучение идет до сих пор. Тоже самое можно сказать о КВ, но их, как отдельное явление, практически не изучали.
в) ЖК пользовался своими знаниями, когда открывал КВ. Предполагаю, что он не учился у кого-то из представителей ОА,  с учетом его природы. 
г) Мне известно, что кудесник-вербена открывший КВ у ГрайВорона был из той группы вербен, которая не практиковала открытие КВ (Его непосредственная начальница, открывала КВ под влиянием ЖК ,  даже не помнила, что она делала в итоге и каким способом).
Творец КВ у ГрайВорона сотворил их только после того, как попал под влияние Ф и таким образом получил эти знания через существо соответствующей природы. ( подробности, прошу не в рамках премии)
На основе наблюдений подобного рода, я сделала вывод, что знания о том, как открывать КВ имеют под собой определенный, весьма конкретный источник.
Знания о том, что Д могут служить Др, не противоречат моим выводам.


4. В вашей работе вы описываете то, что полученные от ДД умения едины для супернатурала любой природы, при этом в завершении указываете, что от природы сил супернатурала все-таки идут различия, хоть их и можно учитывать. Можете пояснить сочетание этих выводов? Или тут просто единый базис, а собственные способности ученика - это модификатор?

Ответ: Тут вы верно поняли мою мысль. Способности исполнителя  - это модификатор.  База же - единая, на этом и строится и теория и методология.


Жду ответа на мой вопрос, т.к. хочу, чтобы было ясное понимание моей работы, с учетом ограничения объема  7 страниц и  имеющегося  контекстного пласта.

С уважением. Н