Право, правоприменение и другие юридические коллизии

[Belle]

Для начала, немного об истории вопроса. 

Каждая фракция, понятно, имеет свои механизмы для решения вопросов, как урегулирования каких-то личных и имущественных отношений, так и для карательных функций: правонарушения, преследование, суд и т.д.

За последние годы было предпринято несколько попыток создать единое правовое поле или выработать общие нормы права. 
На Большом симпозиуме в 2014 году состоялся круглый стол Даны Оландер, посвященный данной проблеме. Основной упор при обсуждении, если судить по опросному листу и принятой резолюции, был сделан на вопросы публичного права, а именно преследования за совершенные преступления или иные правонарушения. Насколько мне известно, один из основных камней преткновения, возникший при этом, заключался в определении самого понятия правонарушения в виду разных норм того, что допустимо, а что нет, с точки зрения различных фракций, а также в механизмах определения вины. 

Другая попытка круглого стола была предпринята в мае 2015 года, во время Элизиума Ксенией Кречет. Анонсированные темы для обсуждения на данном столе предполагали выделение общих положений и принципов права, имеющихся у всех крупных фракций, и уже на основании имеющихся схожих положений формировать какую-то единую систему и единое правовое поле. Упор однако был больше сделан на частное право, а именно договорное и механизмы обеспечения его. В вопросах же публичного права предлагалось определить, как оценивать понятие “Общественной опасности” деяния, вины и т.д.Однако понятийный аппарат во время круглого стола выработан не был, никаких документов принято также не было.
Интерес к данной теме сохранялся, однако в дальнейшем обсуждения происходили уже в отношении конкретных ситуаций, и решения принимались не в общем, а конкретно заинтересованными сторонами. 
Если соотносить это с моей теорией Правоотношения как форма ритуальной деятельности, то можно сказать, что ритуал общественного договора не состоялся, результат в виде хоть какого-то общего правового поля не был достигнут. Вероятно, никто не захотел жертвовать своими интересами и пониманием, как верно, что вообщем ожидаемо и понятно.


Я бы сказала, что хотя общей системы и не случилось, все-таки ряд договоров или институтов получили широкое распространение и активно используются.

Самый очевидный - Большие симпозиумы и РКБС. Общие достигнутые решения поддерживаются на уровне фракционного влияния подписавших сторон. Что обычно вполне достаточно для должного исполнения решений.
Некоторые похожие функции есть у БК. Бесспорно влияние Базара и других организаций, которые помогают в заключении сделок. Особняком стоит Лига Теней, но, как тут часто говорят после БК, “следующий вопрос”.Я просто понятия не имею, что умного сказать по этому поводу))
Собственно, даже в отсутствии единого нормативного поля, те, кто хотят взаимодействовать друг с другом, могут найти способы для некоторого регулирования этого взаимодействия.