О Fir De, Наследии Рейха и феях...

[Роршах]

2) Человек, получается, для тебя тот, кто хоть частично генетически человек? А мумия? Не понял пока, в общем.

Нет.
Тот, чье бытие -- бытие человека, тот и человек. Феноменологически, блин, смотри, не тупи. Я знаю, ты головастый. Соверши деконструкцию феномена человек, на этом основании и определяй.

Почти наверняка для того, чтобы быть человеком, нужно самоосознавать себя человеком + исповедовать бытие человека. Точнее даже просто _бытийствовать_.


Так. Поняла. Надо на примерах. Проще всего будет объяснить на общеизвестных.

Есть Вишну и Лакшми. Иногда они Рама и Сита. Иногда они Кришна и Рукмини. и еще примерно с десяток разных известных вариаций.
Вот пока они пребывают людьми -- они люди. Таково их бытие.

1) Бытие человека зависит от исторических и прочих условий. Бытие мага-герметика в его капелле сильно отличается от бытия хипстера из санфрана, еще больше отличается от бытия носфера в канализации или бедняка в гетто
2) Бытие определяется в первую очередь первичными потребностями. Вампиру нужна кровь, обычному человеку - нет, по этой логике вампир - не человек. НР может обойтись без еды, сна, etc. Он возможно может себя убедить, что хочет есть - об этом ты говоришь про "выбор бытия человека"? Или самоосознания достаточно? Тогда социопат - не особо человек, который выбирает, что он стоит Над обычными людьми, например. 
Если типа модераторы считают, что мы про чо-то не про то, вы нам скажите.