02-09-2018 21:14:36
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 02-09-2018 22:59:03 Manneken.)
Уважаемые собеседники,
Мне кажется, Wilted Lily и karma говорят о разных аспектах ответственности.
Лилия Владимировна говорит об аллегорической "уплате членских взносов" и соблюдении внутренних устоев организации.
Карма говорит о круговой поруке.
1. Об ответственности (с точки зрения субъекта). Здесь всё просто. За себя эта ответственность или за коллектив -- она всегда личная. Ничего общественного не бывает, если речь заходит об обязательствах. На примере всех мыслимых версий коллективизма видно, что как только появляется общественная обязанность, она становится неконкретной, размытой, а значит, меньшей. И я не согласен с Лилией Владимировной. Ответственность никогда не пропорциональна количеству взятого. Она бинарна. Либо есть, либо нет. Как свежесть или любовь.
2. Об обязательной ответственности за себе подобных.
Нельзя позволять вешать на себя ответственность за всех, с кем ты схож каким-то общим признаком. Я не готов нести ответственность за всех европеоидов, блондинов, статуй, призраков, голландцев, Пробуждённых и т.п. Слишком легко отнести человека к определённой категории. Homo sapiens sapiens обладает высоким интеллектуальным потенциалом и противопоставленным большим пальцем, что является преимуществом вида. Но должен ли он, раз пользуется этим преимуществом, отвечать за всех H. sapiens sapiens? То же касается и НР. Являются ли они вообще общностью? Или это просто экзоним, как "гайдзин" или "басурманин"? Или это диагноз? Если общность, то добровольно ли членство в ней или принудительно? Как выстроены механизмы ответственности у НР и перед кем? Отвечает ли Синяя Чашка за дела Рихарда Оландера, а если да, то в каком качестве? ...Одни вопросы, ноль ответов.
4. Я признаю необходимость соблюдать договор, который был заключён между тобой и неким сообществом, о соблюдении его внутреннего уклада в обмен на блага. Заключил -- соблюдай.
3. При этом я признаю и право человека не платить фигуральные "членские взносы" в организацию, членство в которой было ему навязано. Раб не обязан быть покорным, если он не продал себя в рабство и не подписал контракт о выработке определённого количества раболепия. Заключённый не обязан соблюдать тюремный уклад.
5. Я не признаю за лицом, не входящим в мою организацию, права попрекать меня за несоблюдение её внутреннего уклада.
6. Есть дипломатические договорённости. Дипкорпус отвечает за действия своей страны перед другой страной. Это -- тот редкий случай, близкий к заложничеству, когда профессией человека является несение коллективной ответственности. Таков обычай: находим дипломатически крайнего со своей стороны, чтобы он нашёл своего собрата по несчастью с другой стороны и предъявил ему претензии за действия члена его организации. Но у этого кого-то должен быть дипломатический статус, иначе см. п. 5.
7. Я считаю неправильным требовать от одного члена какой-то организации ответственности за действия другого члена организации, если он прямо не виновен в том, что второй совершил эти действия. Совершенно неважно, какая это организация -- Секта, Орден или Союз. Хоть Союз Рыжих. Ответственность всегда личная, если проступок совершила личность.
С уважением,
Manneken.
Мне кажется, Wilted Lily и karma говорят о разных аспектах ответственности.
Лилия Владимировна говорит об аллегорической "уплате членских взносов" и соблюдении внутренних устоев организации.
Карма говорит о круговой поруке.
1. Об ответственности (с точки зрения субъекта). Здесь всё просто. За себя эта ответственность или за коллектив -- она всегда личная. Ничего общественного не бывает, если речь заходит об обязательствах. На примере всех мыслимых версий коллективизма видно, что как только появляется общественная обязанность, она становится неконкретной, размытой, а значит, меньшей. И я не согласен с Лилией Владимировной. Ответственность никогда не пропорциональна количеству взятого. Она бинарна. Либо есть, либо нет. Как свежесть или любовь.
2. Об обязательной ответственности за себе подобных.
Нельзя позволять вешать на себя ответственность за всех, с кем ты схож каким-то общим признаком. Я не готов нести ответственность за всех европеоидов, блондинов, статуй, призраков, голландцев, Пробуждённых и т.п. Слишком легко отнести человека к определённой категории. Homo sapiens sapiens обладает высоким интеллектуальным потенциалом и противопоставленным большим пальцем, что является преимуществом вида. Но должен ли он, раз пользуется этим преимуществом, отвечать за всех H. sapiens sapiens? То же касается и НР. Являются ли они вообще общностью? Или это просто экзоним, как "гайдзин" или "басурманин"? Или это диагноз? Если общность, то добровольно ли членство в ней или принудительно? Как выстроены механизмы ответственности у НР и перед кем? Отвечает ли Синяя Чашка за дела Рихарда Оландера, а если да, то в каком качестве? ...Одни вопросы, ноль ответов.
4. Я признаю необходимость соблюдать договор, который был заключён между тобой и неким сообществом, о соблюдении его внутреннего уклада в обмен на блага. Заключил -- соблюдай.
3. При этом я признаю и право человека не платить фигуральные "членские взносы" в организацию, членство в которой было ему навязано. Раб не обязан быть покорным, если он не продал себя в рабство и не подписал контракт о выработке определённого количества раболепия. Заключённый не обязан соблюдать тюремный уклад.
5. Я не признаю за лицом, не входящим в мою организацию, права попрекать меня за несоблюдение её внутреннего уклада.
6. Есть дипломатические договорённости. Дипкорпус отвечает за действия своей страны перед другой страной. Это -- тот редкий случай, близкий к заложничеству, когда профессией человека является несение коллективной ответственности. Таков обычай: находим дипломатически крайнего со своей стороны, чтобы он нашёл своего собрата по несчастью с другой стороны и предъявил ему претензии за действия члена его организации. Но у этого кого-то должен быть дипломатический статус, иначе см. п. 5.
7. Я считаю неправильным требовать от одного члена какой-то организации ответственности за действия другого члена организации, если он прямо не виновен в том, что второй совершил эти действия. Совершенно неважно, какая это организация -- Секта, Орден или Союз. Хоть Союз Рыжих. Ответственность всегда личная, если проступок совершила личность.
С уважением,
Manneken.
![[-]](http://dw.wodserial.ru/images/collapse.png)