Рейтинг темы:
  • Голосов: 1 - Средняя оценка: 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Мое сопротивление злу
#1
Так вышло, что последний год я живу в Москве и свидетельствую происходящему, и меня, что характерно, растащило на серьезную большую тему в Круглом Столе. Я хотела написать о любви — но получается о свободе и человеке (под человеком я дальше буду понимать супернатурала, наделенного волей. Мне просто очень не нравится слово супернатурал, а иного собирательного нет Sad Т.е. мои рассуждения касаются магов-чародеев, фей, гару, сородичей, Спящих и т.н. "НР" гуманоидного вида).

Человек в современном оккультном андерграунде — это человек на войне. Война, которая ведется автоматами (эффектами, дисциплинами, дарами, искусствами и т.п.), достаточно скучная тема для размышлений. Куда как интереснее та война, которая ведется в сфере Логоса и человеческих умов. Ее приемы просты и эффективны, и способствуют убийству значительно большего количества людей, чем автоматная очередь. Эта малая Война Восхождения, несомненно, связана с большой и, вероятно, является одной из её следствий.

(Щас потерпите чутка, я сперва злоупотреблю сложными понятиями, но потом я их все растолкую — без занудства).

Так вот, не претендуя на полноту, среди методов такой войны я выделяю следующие:

- разнообразные способы дегуманизации,
- рационализацию зла,
- провозглашение коллективной ответственности/мнимое отсутствие или отрицание личной ответственности,
- искаженное восприятие времени и Времени,
- ограничение свобод (через разнообразные социальные и культурные институты),
- ложь, большую ложь и статистику.

Методы, конечно, зачастую используются в совокупности.

Есть еще несколько следствий из этих методов, их я опишу отдельно или в рамках самих методов -- ну, как получится.

В основной части своей работы я сперва подробно остановлюсь на методах, мельком расскажу о всяких речевых хитростях и маркерах, на которые стоит обращать внимание в своей и чужой речи, опасности когнитивных искажений и фундаментальных ошибок атрибуции, а подведу итог ответом на вопрос "Что делать? Как не быть мудаком?".

Потом я планирую вести эту тему, разбирая разные актуальные ситуации и высказывания, демонстрируя методы на примерах.

На эту тему меня натолкнули рассуждения Астры, а также моей подруги Зои, некогда состоявшей в Союзе. 
Я благодарю их за моё прозрение.

Также я благодарю Ди за возможность посещать МГУ вольнослушателем, в том числе посещать лекции и семинары Философского факультета.
Философия очень круто прочищает мозги!
Закон соблюден, любовь жива, и польза несомненна.
[-] The following 1 user says Thank You to karma for this post:
  • Jack of Shadows
Ответить
#2
Ты исполнен чуда; таковы и все мы.

Начну с остро стоящего вопроса.

Дегуманизация (расчеловечивание) — обыденный в наше время прием. В текущей войне он применяется большинством сторон. 

Полезно научиться диагностировать дегуманизацию, чтобы осознанно противостоять ей.
Если на одной стороне — люди, а на другой — _ОНИ_: нелюди, варвары, псы, гниды, стадо, пища, твари, обезьяны с пистолетами, бездушные машины, etc — значит, это дегуманизация.

Дегуманизация делает из человека другой стороны или Истины предмет, прекращает его восприятие живым, мыслящим и способным к страданию субъектом. Дегуманизация превращает субъекта в объект — которым можно пренебречь, который можно легко и безболезненно устранить.

Человек, воспитанный почти в любой культуре, должен каждый раз совершать серьезное душевное усилие, чтобы убивать другого _человека_. Зато нелюдей убивать или использовать без его воли — просто и "правильно". 

Именно так дегуманизация легитимизирует массовые убийства противников, пытки, геноцид, систему заложников, асимметричные ответы, лишение воли и т.п.

Дегуманизировать можно: 
- именами и ярлыками. Вот эти все животные и мерзотные обозначения противника — это основной способ дегуманизации. Nomen est omen и все такое. Сюда же, хоть и в меньшей степени, относится новояз Союза типа "агент", "массы" и т.п.
- эвфемизмами. "Сопутствующие потери" — это, на самом деле, мирные жители, которых разбомбили в пыль или пристрелили по ошибке. "Зачистка региона", как и "устранение живой силы противника" — это все равно убийство человека, п'нятненько?.. "Исказителя реальности", конечно, пристрелить проще, чем человека.
- символьными действиями. Надевание ошейника, сходного с ошейником для животных, раздевание донага, укладывание в примиевый ящик — все это переводит человека в животный статус в глазах совершающего эти действия, а также тех, кто находится рядом. Но, вообще-то, это все еще человек.

Дегуманизация — один из самых массовых приемов. Дегуманизация поддерживает большинство других методов: чем более не-человек твой противник, чем более он объект и предмет, тем более просто с ним сделать всё, что угодно.

Дегуманизация очень просто укореняется в голове и сердце человека.

Stay tuned, продолжу о том, как и почему это происходит.
Закон соблюден, любовь жива, и польза несомненна.
[-] The following 3 users say Thank You to karma for this post:
  • Belle, Jack of Shadows, Zoe
Ответить
#3
Ты интересно пишешь и даже со многим я могу согласиться, но не "война ли это с ветряными мельницами, Дон Кихот"?
Ответить
#4
(11-07-2017 17:16:10)farser Писал(а): Ты интересно пишешь и даже со многим я могу согласиться, но не "война ли это с ветряными мельницами, Дон Кихот"?

Если коротко -- нет.

Если подлиннее:

1. Ты здесь уже используешь ярлык Smile И немного рационализируешь зло. (о рационализации зла будет позже, станет понятнее, что я имею в виду).
2. Я говорю тогда, когда не могу молчать. Я осознала, что мой взгляд на людей, состоящих в Союзе, был искажен иллюзией, которая мне была удобна. Я желаю изменить это, и начинаю с себя. А сюда транслирую свои размышления о том, что осознала и продолжаю осознавать.
3. Ставь спасибо, если нравится.
4. Я рада, что ты следишь за моим текстом и воспринимаешь его критично. Ты участвовал в краже моей дочери. Мне очень больно понимать, что девочка, которую сперва украл Питер Пен, претерпевшая многое из-за этого и только-только начавшая отходить, снова была украдена, и я хотела бы тебе ответить симметрично и справедливо (и всем тем, кто ответственен). Но я постараюсь, чтобы этот ответ не существовал в пространстве рационализации зла, чтобы мои иллюзии в отношении тебя разрушались и дальше, чтобы моё горе не способствовало дегуманизации тебя и других. Буду рада, если в случае моей ошибки на этом пути ты бы указал мне на неё.
Закон соблюден, любовь жива, и польза несомненна.
Ответить
#5
3. Сначала я бы прочитал более развернутые тезисы о которых ты пишешь.
4. Кроме того, что попрошайничую на вокзале девочку забрали в отделение, ничего страшного с ней не случилось. Три вокзала не лучшее место для ребенка, но тут не место, чтобы дискутировать об этом. Однако эта ситуация может быть хорошим примером, чтобы разобрать твои тезисы.

Представь гипотетически, что у меня есть смертный ребенок, который мне дорог.
Каков по твоему мнению должен быть гипотетический симметричный ответ на то зло, что я причинил тебе и твоей дочери?
Ответить
#6
(11-07-2017 18:18:18)farser Писал(а): Представь гипотетически, что у меня есть смертный ребенок, который мне дорог.
Каков по твоему мнению должен быть гипотетический симметричный ответ на то зло, что я причинил тебе и твоей дочери?

Не знаю. Я решаю для себя этот вопрос, он очень большой. К тому же сейчас моя рана открыта и не затянулась, и засыпая туда соль, я не достигну исцеления. 
Как минимум, конечно, я дождусь возвращения домой дочки, а также выясню все факты, которые важны для принятия решения: в каком составе, по каким причинам каждый, что испытывал, чего хотел добиться, чего добился, как оценивает произошедшее.

Тут частное для ответа, а вот глобальное:
глобально есть два способа облегчить карму, утяжеленную поступками: исправить деятельно или облегчить своими страданиями. В этом масштабе я пытаюсь понять, чего я больше хочу: чтобы ты исправил или чтобы ты страдал.
Закон соблюден, любовь жива, и польза несомненна.
Ответить
#7
Сегодня у нас вместо очередной серии интересных этико-оккультных рассуждений, актуальная этическая задачка.

Дано:
1.     Моя приемная дочь, которую похитили люди, состоящие в организации Союз Технократии.
2.     Люди, состоящие в премии Макса Планка, просящие о помощи средствами (Лето, прежде всего).
3.     Анна Уайтвотер, написавшая конкретную просьбу, которая опубликована в ДВ.
4.     Вернер Рансайтер, ведущий со мною переговоры о возвращении дочери (в том числе за сумму, которая разорит кого-нибудь), давший сумму, в которой премия нуждается.
5.     Чика и Тинтин, дающие по 5 лайков.
6.     Анна Смит, гуру, которого я очень уважаю, закрывающая потребности в квинтэссенции.
7.     Я, человек, не совершивший преступлений перед Союзом, но которому было причинено большое зло.
8.     Для ровного счета: моя ярость.

Я уважаю стремление людей понять друг друга, и видела премию именно как такое начинание.

Я внимательно прочитала намек Анны Уайтвотер, что меценатство в данном случае может помочь переговорному процессу, хоть и это вызывает у меня желание сделать ровно наоборот.

Я обычно не отказываю в помощи, если эта помощь не идет во зло.

Но есть вот еще какая мысль: Кодекс говорит нам, что «каждая золотая монета производит две таких же; каждый данный колос порождает сноп. Но каждая взятая монета обращает остальные в шлак, а один исчезнувший сноп порождает голод. Так должно Провидцу оценивать свои дела».
Т.е., руководствуясь Кодексом, я должна оказать помощь, но в случае, если моя уже отданная монета (мое прежнее доброе отношение к разным людям из Союза) была выброшена в пыль, всякое, что я дам сейчас, окажется также пылью.

Этому же вторит и моя ярость. Почему, разорвав мои Страсти, сделавшие это люди не должны сами ощутить себя разрываемыми собаками? Почему, если доброты и мудрости недостало у похитителей, то они не должны быть оставлены плакать в одиночестве?..

Здесь есть несколько важных мыслей, которые в такой ситуации нужно всегда держать в голове.
  1. Крали у меня ребенка одни, а плакать будут другие. Или же даже часть тех, кто крал, все равно будет плакать, но вместе с ними будут плакать невиновные.
  2. Истина важнее любого Кодекса, потому что я и только я несу ответственность за свои дела. Я свободна, в том числе от гнёта Истины – и в этом она и состоит.
  3. Карма ничего не забудет, и все долги будут выплачены, пусть я и не знаю сроков. И то, что происходит, может быть моим долгом, моим уроком или моим поводом для обретения духовных заслуг.
  4. Ярость – дурной советчик во всех делах, кроме тех, которым она полезна. Иными словами – юмор успокаивает кровь.
  5. Нельзя пройти мимо нуждающегося, если он плачет, как Лето. Нельзя отказать в любви тому, кто в ней нуждается. Но можно и нужно выражать любовь в той форме, в которой я считаю правильным.
Поэтому я попрошу Базар перевести все мои жалкие 4 лайка Лето, а она уже пусть распорядится ими так, как захочет.

Моя лепта мала, но она не ничтожна. Мой подарок Лето пусть вытрет ей слёзы.
И поскольку юмор должен успокаивать кровь – люди из Союза лучше демонов Smile
Закон соблюден, любовь жива, и польза несомненна.
[-] The following 1 user says Thank You to karma for this post:
  • Jack of Shadows
Ответить
#8
(11-10-2017 23:54:20)karma Писал(а):
  1. Крали у меня ребенка одни, а плакать будут другие. Или же даже часть тех, кто крал, все равно будет плакать, но вместе с ними будут плакать невиновные.
  2. Истина важнее любого Кодекса, потому что я и только я несу ответственность за свои дела. Я свободна, в том числе от гнёта Истины – и в этом она и состоит.
  3. Карма ничего не забудет, и все долги будут выплачены, пусть я и не знаю сроков. И то, что происходит, может быть моим долгом, моим уроком или моим поводом для обретения духовных заслуг.
  4. Ярость – дурной советчик во всех делах, кроме тех, которым она полезна. Иными словами – юмор успокаивает кровь.
  5. Нельзя пройти мимо нуждающегося, если он плачет, как Лето. Нельзя отказать в любви тому, кто в ней нуждается. Но можно и нужно выражать любовь в той форме, в которой я считаю правильным.
Подумай вот о чем.
Было сказано слово за всех. И остальные промолчали.
Мир знает истории, когда молчали мудрые, глядя на несправедливость. И это привело их к гибели в конечном счете. Поэтому молчание - тоже вина.

Пусть тот, кто плачет, скажет громко не только о своей нужде и своих потерях. Но и не промолчит о несправедливом к тебе. Так будет правильно.
[Изображение: logo-word.png]
Ответить
#9
(11-11-2017 00:35:17)Zoe Писал(а): Пусть тот, кто плачет, скажет громко не только о своей нужде и своих потерях. Но и не промолчит о несправедливом к тебе. Так будет правильно.

Тут у меня простая позиция -- я ни к чему не призываю. Во всяком случае, постараюсь не призывать, признавая абсолютную свободу другого человека передо мной (не перед кармой, конечно). Я не гуру и не брахман, поэтому могу рассказать только о своих переживаниях. Если они кому-то будут полезны (ну, кшатриям, прежде всего), то и класс.

То же самое с сочувствием. Я могу начать только с себя. Я не остановлю колесо, которое проедет по отягощенному кармой -- потому что он был свободен в свершении зла, но я могу посочувствовать ему -- потому что я свободна в сопереживании.
Я понимаю, отчего премию накрыло неудачей и злом, ты тоже понимаешь. Надо ли в этой ситуации улыбаться злорадно?
Да хрен его знает. Я пока не хочу, а, значит, буду делать так, как мне подсказывает сопереживание.
Закон соблюден, любовь жива, и польза несомненна.
Ответить
#10
(11-11-2017 00:35:17)Zoe Писал(а): Пусть тот, кто плачет, скажет громко не только о своей нужде и своих потерях. Но и не промолчит о несправедливом к тебе. Так будет правильно.

Конечно, было бы круто, если бы все всем сопереживали и не молчали о несправедливом. Истина наша, конечно.
Закон соблюден, любовь жива, и польза несомненна.
Ответить


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)