Новости московского Симпозиума

[Zoe]

Спасибо за ответ.
Диалог - это очень важно.

Есть несколько уточнений.

По существу -- принуждать вести внутренние дела через БК мне видится не самой уместной идеей, просто потому что это прецедент, и другим традициям может не понравиться, когда в следующий раз через БК вмешаются в их дела.

Я разъясню.
БК создан в том числе и для того, чтобы стороны, разделенные Войной Восхождения, могли встретиться и поговорить.
Для этого был организован Круглый стол, чтобы обсудить тему, которая волновала ряд представителей Традиций, а также услышать мнение представителей Союза где-то еще вне ДВ. Это нормально и формату БК не противоречит.
К сожалению, на Круглом столе не было ни Карин Ангстер, ни Ганса Шрайера, и, возможно, в этом случае можно было бы решить все на месте без отсроченных обязательств.
Тем не менее, хочется сказать спасибо Марии Ростовой и Евгении Лукиной, которые присутствовали и говорили со стороны технократов.
Это важно, так как со стороны Традиций были опасения в том, готов ли вообще Союз на какие-либо переговоры.
Поскольку если не готов, то не имеет смысла вести общих дел и общих проектов с Союзом.
Повторюсь: диалог - это важно.

Что касается вмешательства во внутренние дела, то могу привести несколько примеров.
1. После того как на 9-м БК был заключен союз для борьбы с нефанди между Итерацией Х и Орденом Гермеса, была предпринята совместная операция по зачистке Капотни. На одном из ее этапов группа из Ордена Гермеса покинула поле боя, в то время как группа от Союза с большими потерями одержала верх.
По итогам инцидента Ордену Гермеса были предъявлены требования о компенсации и внесены поправки в регламент сотрудничества.

2. Также на БК проводился круглый стол, посвященный теме похищения сына Даны Оландер с последующим возвращением его.

3. Переговоры о заложниках между Союзом Технократии и ОД

Поэтому подобные темы не единичны.

Факт -- пожертвования были внесены еще до круглого стола, можно вценить в спецтемке
По существу -- очень жаль, что такие вещи никогда не замечаются

В целом, вносящий пожертвования может давать целевые указания, на что они пойдут.

Факт -- голоса звучат и в свое время дойдут до адресатов, возможно и в скором времени тоже, конкретного постановления со стороны БК нет, волеизъявление начальников проводится в порядке по желанию

Следует ли читать этот пункт как
- начальникам безразлично, будет ли продолжено сотрудничество с Традициями, приостановившими совместную работу с перечисленными проектами
или
- их подчиненным безразлично, будет ли продолжено сотрудничество с Традициями, приостановившими совместную работу с перечисленными проектами, поэтому они не могут повлиять на своих руководителей в данном вопросе
или
- иное (поясните, пожалуйста)

Зачастую между желаемым и действительным есть дыра, которую следует заполнить своей волей и действием.
Если агентам жаль, что страдают проекты, почему они не могут приложить сил для восстановления отношений, а ждут, когда все решится само собой?
Или агенты будут действовать иным путем, привлекая тех, кто не попал в перечень БК, чтобы не "выполнять требований террористов"?
Тогда зачем было подписано соглашение на БК? И как тогда быть с переговорной позицией Союза? Почему другие представители традиций вам поверят, если вы не стремитесь выполнять своего слова?
Диалог - все еще важно.

4) Мастера БК ответили: Это [расследование на квартальном симпозиуме] также становится ответственностью методологии Стражи.

Факт -- квартальный еще не прошел, странно требовать здесь ответа
По существу -- принуждать вести внутренние дела через БК мне видится не самой уместной идеей, просто потому что это прецедент, и другим традициям может не понравиться, когда в следующий раз через БК вмешаются в их дела.

Многим известно, что для того, чтобы что-то произошло на квартальном симпозиуме и вообще что-то произошло внутри Союза Технократии, следует заранее предпринять некоторые бюрократические действия.
Поэтому вопрос - были ли действия уже предприняты, чтобы расследование на квартальном симпозиуме состоялось?

5) Мастера БК ответили: данного пункта [расчеты] методология Стражи возможно сможет добиться от агентов Ангстер и Шрайера в судебном порядке.

Факт -- квартальный еще не прошел, странно требовать здесь ответа
По существу -- мирное население бы не пострадало

Аналогично про действия заранее.

6) Мастера БК ответили: Культ Экстаза: Агхори, ОД (ух ты! - прим. от агента D) и Орден Гермеса: Дом Квезитор, Фламбо, ЭксМисселанья до момента отмены этого решения иным собранием БК или до момента осуществления всех требований прекращают сотрудничать с проектами Троица и Ливтрасир. В целом вопрос с представителями Дома Янычар в Ливтрасире таким образом тоже временно решен.

Факт -- требования выставлены таким образом, что до ближайшего квартального симпозиума их удовлетворить нет возможности

Это не так.
Для продолжения сотрудничества были выставлены требования, которые никаким образом не связаны со сроками Квартального симпозиума:
1) пункт про мнение руководителей тех агентов, которые ответственны за экокатастрофу
2) пункт про ликвидацию последствий (на момент Круглого стола Марией Ростовой было сказано, что последствия практически ликвидированы)

Я могу развернуть мысль, почему важно мнение руководителей, если это требуется.

По существу -- мне жаль, что здесь пострадал Ливтрасир

Имиджевые проекты, которые ставят во главу своей деятельности репутацию и сотрудничество, всегда будут страдать в первую очередь от любых действий, эту репутацию задевающих.
Доверие - очень тонкая материя. Если вы одной рукой раздаете хлеб, то не следует другой рукой разливать яд.
Проект Ливтрасир пострадал не от решений Круглого стола, а в том момент, когда была взорвана нефть.

Подводя итог.
Все еще вызывают сомнения перспективы сотрудничества с проектом, полным красивых слов и дел, но для которого не предпринято видимых усилий со стороны агентов, чтобы восстановить прежние отношения.
Это как в анекдоте - "этих детей отмоем или новых нарожаем?"

Общий комментарий - мне печально от того, что факты иногда не учитываются или трактуются в сторону, я постараюсь более четко отвечать на содержательные вопросы, если сейчас мой ответ кому-то еще не достаточен, задавайте уточняющие вопросы, пожалуйста. 

И я прошу оппонентов придерживаться позиции "либо терки трем и набрасываем - и тогда это не имеет смысла и не требует фактических ответов в сраче ради срача, либо обсуждаем содержательно".

Ну и личный вопрос.
Услышим ли мы мнение от Аманды Пил, и если да, то когда? Просила ли Карин Ангстер сформулировать его побыстрее, чтобы помочь проекту Ливтрасир? И если да, то каков был ответ?