08-02-2016 16:08:30
(08-02-2016 14:20:41)Luka Писал(а):(08-02-2016 14:09:31)Варечка Писал(а): Спасибо за ответы, мистер Стрендж! Как вам удается одновременно быть приверженцем классического гуманизма, берущего за основу "человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни" и желание исцелить вампиров и перевербовать магов?
Простите, но не могу не вмешаться в Ваш разговор. А в чем Вы видите противоречие?
Вы, я знаю, врач. Если Вы видите болезнь, и весь Ваш опыт говорит Вам, что это болезнь, и все Ваши принципы и убеждения, Вы разве не будете пытаться помочь и вылечить? Что жу тут говорить о желании перевербовать. Это довольно естественно - желать поделиться тем, во что веришь.
К слову, мистер Стрендж писал и о общественном договоре. Это, кстати, на мой взгляд, предполагает, что члены общества берут на себя определенные обязательства друг перед другом, что предполагает их "право и обязанность определять смысл и форму своей жизни" имеет естественные ограничения в рамках того самого общественного договора.
Погодите, если я буду кого-то лечить насильно, это уже не гуманизм и все такое, это совершенно другая моральная система. Где есть те, кто выше, и кто наделен правом решать. Как буду действовать лично я - совершенно другой вопрос. Однако же, замечу, что, например, оба варианта
а) все вампиры - больные и их надо лечить
б) люди смертны, жалко, их надо становить
будут для меня очень похожими
В общественный договор должны ли все входить с равными возможностями? Или есть "больные", кто их лишен? Ну то есть смотрите, есть такая секта, как Шабаш. Там принято упарываться по соц дарвинизму и понятно, что простому человеку они бы не доверили с собой на равных в какой-то там договор входить. Я наблюдаю похожую философию у многих агентов Союза. К слову, история нормально относится к таким примерам, что у граждан права есть, а у рабов нет. Просто интересно понимать, кто на чем стоит.