02-27-2018 13:50:29
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 02-28-2018 16:02:00 Незнакомка.)
(02-27-2018 13:16:19)Rosary Писал(а): 1. Я не понимаю, о каком тезисе и проблеме идет речь, к сожалению. У каждой номинации есть критерии, по ним и происходит оценка. Все критерии будут публично выложены после доработки членами жюри.1. Я имею ввиду пункт №7 от Ноэль Арте
2. Такое решение финально принимает оргкомитет. Как было уже здесь сказано, мы рады видеть в жюри тех, кто готов работать в этом качестве, поэтому мы не делаем различия между победителями, участниками или теми, кто не подавал свою работу.
Тезис о стабильности жюри мне тоже не вполне ясен. Вы можете сравнить составы жюри этого и прошлого раз, появилось очень много новых лиц.
"7. Помню, что когда в прошлый раз обсуждались критерии, дискутировали и на тему, стоит или нет выставлять оценки в том числе на основании личного восприятия работы, парадигмы или мировоззрения. Я уверена, что личное восприятие обязательно должно учитываться и обязательно быть среди критериев. Весь смысл открытого жюри в разных парадигмах и разных взглядах на мир. Поэтому эти ценностные, личные оценки и важны."
Я хотела бы понять, как отнеслись члены жюри к этому пункту и был ли он официально принят?
2.На основе этого тезиса Ноэль Арте уже судила в предыдущей премии.
Речь идет о проблеме разбора некорректного, на мой взгляд, моей работы в прошлый раз.
Когда член жюри, Ноэль Арте, стала критиковать мою работу:
1. Не разобравшись в ней, в чем сама призналась сказав, что "она не выкурит столько".
2. Критика от уважаемой Ноэль Арте шла из ее парадигмы (тезиса, который был озвучен ей под №7)
в том, что в работе мало уделялось внимание вампирам, тогда как работа была не про них.
Я считаю, что ее предыдущие действия, как члена жюри были некорректны.
Тем ни менее, после всего этого, она опять принимается в состав жюри, без учета внимания всего вышесказанного.
Я бы не хотела повторения предыдущей истории.
Хотя бы даже потому, что подобное пренебрежительное отношение к работе, и зануднейший разбор, а потом просто фраза " я просто столько не выкурю", когда понятно, что рецензер просто не вник - убивает желание работать и что-то делать.
Мне кажется, что принимая кого-то в члены жюри, тем более, надо учитывать, как он уже проявил себя.
Принимая решения доверить Ноэль судейство и в этот раз, были ли учтены ее предыдущие ошибки?
3. Я предлагаю сменять лиц жюри на основе других правил, нежели сейчас приняты и обосновываю этот тезис.
Практика, "я член жюри, но сам работы не писал и не буду", мне кажется не очень правильной.
Разумнее сменять состав, включая в жюри тех, кто уже написал хорошие работы и понимает в них толк.
Мне кажется, это логично.
Незнакомка.