Вопросы жюри к работам, поданным на ПМП (осень 2018)

[Neon]

Уважаемый мистер Рансайтер,

У меня по итогам прочтения возникло несколько вопросов, которые я хочу прояснить.

1. Говоря о происхождении, вы имеете в виду универсальную ценность этого происхождения и этой крови? Или внутриполитическую?
Приведу пример. В Ордене Гермеса бытует предположение о том, что семья должна стремиться к получению максимума Пробуждённых в своей линии. Получив их некое значимое количество, она должна либо родниться с похожей семьёй с хорошей статистикой, либо замыкаться в себе, заключая браки между сиблингами и т.п. При таком подходе на первый план выходит не редкость и полезность особенностей крови, а, напротив, чисто человеческое происхождение, не замутнённое мутациями. Условно говоря, наличие "глаза", крайне ценного инструмента, или, например, имплантированной в кисть пушки, в плане крови будет зачтено как минус, поскольку снижает шансы на Пробуждение. В то же время, в семействе Пангиотакис наличие ценного биоартефакта в организме будет только плюсом, и, если упрощать, как невеста трёхглазка лучше двуглазки.

2. "Да, я безусловно считаю, что уровень происхождения можно развивать,  хотя в большинстве случаев он либо есть, либо его нет. "

Вы имеете в виду, например, развитие мутаций? Или применение оккультных усилий для повышения чистоты своей крови, своего рода ректификацию (например, путём использования волшебства танца для обретения соответствующих признаков)?

3. Учитываете ли вы в своей системе оценки выдающиеся способности или навыки? Например, выдающийся интеллект Магнуса Мильтона, сверхъестественно развитый навык фехтования регента Гильгамеша, оккультизма у Якова Мрачека, травничества у Мандрагоры Мильтон? Если да, то к какой категории они относятся?

4. У меня сложилось впечатление, -- возможно, оно ложное, -- что категории несколько неоднородны: некоторые из них в большей степени связаны с задатками, а другие -- со свершившейся реализацией этих задатков. Правильно ли я понимаю, что ваша система оценки прежде всего относится к фактическим заслугам, не потенциальным? И правильные действия волка с чистой кровью -- повысить чистоту этой крови, см. п. 2, а если он этого не сделал, он не реализовал свой потенциал и проявил нерасторопность и лень, достойную нарекания?

Благодарю за вопросы. 

1. Конечно важно и то и другое. Оценивая значимость какой-либо личности нужно смотреть на её значимость со всех точек зрения. Как в вашем примере, если личность с мутацией находится в семействе Пангиотакис, то её значимость повышается, относительно такой же личности вне семейства Пангиотакис, поскольку в этом случае она будет иметь дополнительное влияние и ценность для семьи Пангиотакис.

2. Развитие мутаций это развитие мутацией, что также имеет значимость, но находится на другом уровне значимости. Я говорю конечно о применении оккультных или научных методов повышения чистоты крови, ваш пример в этом случае подходит как нельзя лучше.

3. Конечно учитываю. Я отношу их к социальному уровню значимости. К людям с такими способностями многие идут за советом или помощью в том деле, в котором они специализируются. Отличный пример - выдающийся оккультист Яков Мрачек, к которому постоянно обращаются за советом или консультацией по оккультным вопросам.

4. На мой взгляд категории и не должны быть однородны, не должны быть равны. Они должны быть объемлющими, учитывать каждый аспект в том или ином виде. Многое зависит от конкретной личности, которую мы рассматриваем. Кому-то проще развить один уровень, кому-то другой. Я в целом не призываю никого становится более значимым, если ему этого не хочется. Моя теория относится непосредственно к вопросу оценки значимости личности для принятия тех или иных решений на этой основе. Лично с моей точки зрения - да, волчок, который не стал повышать чистоту своей крови хуже реализует свой потенциал и следовательно поступил опрометчиво.