04-10-2018 14:43:47
(04-10-2018 14:34:31)Фрези Писал(а): Так как вы дали мне рекомендацию, то вижу для себя возможность для ответной рекомендации: не нужно перескакивать от общего к частному и обратно. Мы начали с обсуждения некоего прецедента, и не я стала подтягивать в эту дискуссию иные события ровно по той причине, что это не способствует сколько-то нормальному обсуждению. А вызывает те самые бессмысленные споры и длинные списки (я показала маленький пример).То, что классически называют "женской логикой", есть любовь к переходам от частного к общему, свойственная представителям разных полов для манипулирования противником. Ровно она и продемонстрирована.
Сейчас сложилась конкретная ситуация, связанная с общей деятельностью БК - исследование и развитие мистера Вебера. Агент Кэт посчитала необходимым сообщить об инциденте, так как данные исследования являются общими. И ровно так же она, как и любой другой член традиций или конвенций, имеет право выдвинуть свои предложения на БК по усовершенствованию протоколов.
Сюда вполне логично ложатся обсуждения о разнице между ответственностью отдельного кабала/отряда и организации. Сейчас все БК отвечает за мистера Вебера.
"Ты сегодня не принес мне цветы" = "Ты никогда не даришь мне цветов, злодей"!
Если вы хотите делать обобщение "нужно изменить протоколы БК и перевести объект в бункер, который нашел союз, они плохие, бункер плохой, БК не справляется, потому что Среда может убить всех человеков" на основании того, что в ходе одного эксперимента он отбыл в неизвестном направлении, тогда давайте и считать, что все директора Союза угрожают людям, все болезни надо запретить, а всех Маккоев запереть.
Я же утверждаю, что оснований для подобных заявлений недостаточно и это суть пропаганда удобных Союзу (ну или лично агенту Кэт) мероприятий.