02-27-2018 18:12:52
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 02-28-2018 16:00:25 Незнакомка.)
1.Атре. Хорошо.
2. Я не просила вас что-то доказывать или оправдываться. Я указала на то, что ваш метод вести беседу с конкурсантом ведет к определенным негативным последствиям. Второе, я указала, что вы не вникли в работу. Я так считаю. и я думаю, что в будущем надо учесть то, что способ для обещния. выбранный вами, не ведет к конструктиву.
Как я вижу сейчас, вы не сделали выводов из этой ситуации.
Я ссылаюсь, без всякой ярости. Моя цель -донести мысль.
Втягивать кого-либо в обсуждение работы я не предполагала. Я тут, как вы можете видеть, обсуждаю не работу, а то, что можно интерпретировать, как ошибку подхода. И я несогласна с вашим пунктом №7.
Прошу вас тоже посмотреть, что я обсуждаю. В тексте все написано.
Прошу не предъявлять мне очередную личностную интерпретацию.
3. "В-третьих, когда найдете доказательства, что в мой рецензии и оценках я была предвзята, you are welcome. Оскорбитесь уже и вызовете меня на дуэль, например. Ну вы же герметик, а не фея)) Ну или хотя бы составьте официальную претензию".
Я не веду речь об предвзятости. Прошу вас посмотреть мой текст. Я говорю, что воспринимать работу через призму личностной парадигмы не правильно. И дискутирую на эту тему. Еще я говорю, что вы плохо вникли в работу, хотя Княгиней Москвы даже была сделана специальная схема.
В ответ я надеялась услышать конструктивный ответ, а не то, что сейчас происходит.
Мне не интересно искать для вас доказательства на тему, которая меня сейчас не волнует.
Меня волнует:
Будут ли учтены ошибки прошлого.
Как остальные члены жюри понимают пункт №7.
Не более и ни менее.
Оскорбляться надо за дело. То что вы не понимаете, свидетельствует, только то, что вы пока не понимаете, а не то, что вы намерены меня оскорбить.
Я уверена, что вы, если заходите меня оскорбить за критику и дискуссию на Круглом Столе, то скажете мне это прямым текстом.
Про фей и герметиков, которые совсем не относятся к данной теме, если хотите, можете поговорить со мной в личной переписке или поговорить с нашим общим наставником.
4. Вы писали про вампиров, словно они краеугольный камень земли и упирали на это. Остальные части ваших убеждений, к делу не относятся.
Удивляюсь, неужели то, что я сейчас говорю, не очевидные для вас вещи? Мне казалось, что это лежит на поверхности.
5. Веселить - это хорошо. Пожалуйста. Главное, чтобы вы сделали вывод и учли эти ошибки.
а) вчитывались и разбирали работу досконально. Если есть непонятное, задали бы вопрос на момент ознакомления с работой, а не когда надо выдать рецензию.
б) не воспринимали написанное с точки зрения конкретной парадигмы.
в) вели приятный разговор без негативного настроя и после ответов на вопросы -давали бы обратную связь. Это очень важно. Особенно, когда диалог происходит в сети.
Помните, я это еще тогда просила делать.
Незнакомка.
2. Я не просила вас что-то доказывать или оправдываться. Я указала на то, что ваш метод вести беседу с конкурсантом ведет к определенным негативным последствиям. Второе, я указала, что вы не вникли в работу. Я так считаю. и я думаю, что в будущем надо учесть то, что способ для обещния. выбранный вами, не ведет к конструктиву.
Как я вижу сейчас, вы не сделали выводов из этой ситуации.
Я ссылаюсь, без всякой ярости. Моя цель -донести мысль.
Втягивать кого-либо в обсуждение работы я не предполагала. Я тут, как вы можете видеть, обсуждаю не работу, а то, что можно интерпретировать, как ошибку подхода. И я несогласна с вашим пунктом №7.
Прошу вас тоже посмотреть, что я обсуждаю. В тексте все написано.
Прошу не предъявлять мне очередную личностную интерпретацию.
3. "В-третьих, когда найдете доказательства, что в мой рецензии и оценках я была предвзята, you are welcome. Оскорбитесь уже и вызовете меня на дуэль, например. Ну вы же герметик, а не фея)) Ну или хотя бы составьте официальную претензию".
Я не веду речь об предвзятости. Прошу вас посмотреть мой текст. Я говорю, что воспринимать работу через призму личностной парадигмы не правильно. И дискутирую на эту тему. Еще я говорю, что вы плохо вникли в работу, хотя Княгиней Москвы даже была сделана специальная схема.
В ответ я надеялась услышать конструктивный ответ, а не то, что сейчас происходит.
Мне не интересно искать для вас доказательства на тему, которая меня сейчас не волнует.
Меня волнует:
Будут ли учтены ошибки прошлого.
Как остальные члены жюри понимают пункт №7.
Не более и ни менее.
Оскорбляться надо за дело. То что вы не понимаете, свидетельствует, только то, что вы пока не понимаете, а не то, что вы намерены меня оскорбить.
Я уверена, что вы, если заходите меня оскорбить за критику и дискуссию на Круглом Столе, то скажете мне это прямым текстом.
Про фей и герметиков, которые совсем не относятся к данной теме, если хотите, можете поговорить со мной в личной переписке или поговорить с нашим общим наставником.
4. Вы писали про вампиров, словно они краеугольный камень земли и упирали на это. Остальные части ваших убеждений, к делу не относятся.
Удивляюсь, неужели то, что я сейчас говорю, не очевидные для вас вещи? Мне казалось, что это лежит на поверхности.
5. Веселить - это хорошо. Пожалуйста. Главное, чтобы вы сделали вывод и учли эти ошибки.
а) вчитывались и разбирали работу досконально. Если есть непонятное, задали бы вопрос на момент ознакомления с работой, а не когда надо выдать рецензию.
б) не воспринимали написанное с точки зрения конкретной парадигмы.
в) вели приятный разговор без негативного настроя и после ответов на вопросы -давали бы обратную связь. Это очень важно. Особенно, когда диалог происходит в сети.
Помните, я это еще тогда просила делать.
Незнакомка.