02-27-2018 21:37:11
Опрос: Как нам поступить в ситуации с жюри. |
|||
нужно обязательно что-то сделать, чтобы перечисленные люди попали в жюри при их желании это делать. | 3 | 12.00% | |
я сам хочу быть в жюри и БК мне не мешает (написать в комментарии подробнее) | 2 | 8.00% | |
у меня есть кандидат для вашего жюри (написать в комментарии подробнее) | 0 | 0% | |
набирайте жюри из доступных вариантов сами | 8 | 32.00% | |
Рыжебородый - покойник | 12 | 48.00% | |
Всего | Голосов: 25 | 100% |
* Вы проголосовали за этот ответ. | [Показать результаты] |
Премия Макса Планка.
|
02-27-2018 21:42:37
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 02-27-2018 22:23:42 Лето.)
(02-26-2018 14:06:43)Алиса Писал(а): Я ожидаю, будучи приглашенной в жюри, что 1) Да. Орг-комитет гарантирует это. В контексте премии, нет никакой разницы, из Союза или нет. 2) Орг-комитет гарантирует независимость для жюри и отсутствие давления. При этом надо не забывать, что ПМП - это разноплановая работа большого количества людей. Верю, что мы сможем конструктивно договориться. Цель - сделать вместе хорошо, если говорить по-существу. (02-26-2018 14:06:43)Алиса Писал(а): Я хотела бы также, чтобы член жюри, использующий лексику, которая была использована (я была свидетелем этой фразы - и ей только пошло на пользу, что ее вырвали из контектса), определился - он из Союза. Или он в жюри. Или ему помогли. Нет противоречия быть агентом Союза/членом ордена Гермеса/Камарильи/etc - и членом жюри одновременно. Мы - те, кто мы есть, но это не мешает нам быть членами жюри. Именно для этого, в том числе, и нужна премия: она про объединение и совместную работу. Т.е., это фича, а не баг. (02-26-2018 14:06:43)Алиса Писал(а): Итого: было бы славно, если бы организаторы премии обратили внимание на то, что премия только в том случае будет удачной, если будет вера, что жюри независимо и не находится под давлением. Крайне сочувствую Союзу (ужасно! ужасно трудно иметь плохой имидж!), но любые высказывания, в попытке продавить жюри даже на то, что собираться оно будет в кафе Сити, а не в баре Молоко, например, будет кирпичом. Да, это все понятные нам вызовы. Сэр Харлон Свенсон в свое время все хорошо сказал. Работаем дальше
02-27-2018 21:49:51
(02-27-2018 13:50:29)Незнакомка Писал(а): 1. Ноэль АртеБольшое спасибо за подробное объяснение первого тезиса. Как уже было сказано, критерии, по которым будут оцениваться работы, и принципы работы жюри находятся в разработке. Они определяются и формируются непосредственно членами жюри конкретной премии и могут меняться, поэтому нельзя ответить на Ваш вопрос в настоящий момент. Когда же решение будет принято, мы опубликуем его здесь. Что же касается Ваших сомнений в компетентности Ноэль Атре. Мы подробно изучили рецензии Ноэль Атре и не считаем её работу ошибочной или не корректной. Мы позвали Ноэль в жюри именно исходя из опыта работы с ней в прошлые разы, а она судила обе премии, и ее большого вклада в развитие и формирование премии. Про формирование жюри. Ваши доводы понятны. У оргкомитета было несколько вариантов формирования жюри, но мы выбрали тот, что есть сейчас. Нам кажется очень важным то, что премия объединяет множество разных людей и приглашает к диалогу, создает пространство для общения, споров и познания нового. А для этого хорошо, когда представлен широкий круг заинтересованных участников. Нам ценно мнение здесь и тех, кто уже был в жюри, и тех, кто писал работы, и тех, кто только начал знакомиться ближе с премией. Здесь скорее важно желание работать, развиваться и интерес к тому, что мы делаем. Именно этим, как и в прошлые разы, мы руководствовались при формировании жюри.
02-28-2018 01:31:22
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 02-28-2018 03:18:28 Незнакомка.)
(02-27-2018 20:42:10)Zoe Писал(а): А почему надо рассматривать работы не исходя из своей парадигмы?Мне кажется, тезис №7 не очень хорош для премии, где будут представлены работы людей имеющих самые разные взгляды. Я вижу опасность, что работы тех людей, чьи взгляды парадигмально окажутся в меньшинстве или вовсе не найдут отклика у жюри или даже будут противоположны их личным парадигмальным взглядам, автоматически будут набирать меньше голосов, несмотря на то, что работа будет соответствовать всем другим критериям. Я опасаюсь конкретно этого.
02-28-2018 02:18:44
(02-27-2018 21:49:51)Rosary Писал(а): 1.Нельзя ответить на Ваш вопрос в настоящий момент.Я очень рада услышать адекватный ответ по существу моих вопросов, а не вариацию очередной интерпретации. 1. Очень надеюсь, что пункт №7 будет рассмотрен подробно. 2. Рецензии, возможно. Изучали ли вы ее работу, когда она задавала вопросы по конкурсной работе, уже после публикации рецензии? Манеру общения с конкурсантом, круг ее вопросов и стиль ее оценочных суждений? Такая работа члена жюри тоже очень важна, поскольку она то и дает обратную связь. Именно такое общение и дает в финале, конкурсанту настрой на дальнейшую работу и запоминается лучше всего. Была ли разобрана эта работа Ноиль Атре? 3.Именно. Абсолютно согласна с этим тезисом. Обращу ваше внимание, что выбирая в сменный состав жюри людей, на основе первых мест премии, в жюри попадут люди действительно с самыми разнообразными взглядами, что и требуется, как я и поняла. Обращаю внимание, раз идет недопонимание у некоторых лиц, что это предложение, а не указание. 4. Очень хорошо, что ценно мнение всех. А то я была вовлечена в попытки не обсуждения, а непонятных нападок, смешанных с грубостью. Особенно было странно видеть это от членов жюри, призванных разбирать и вникать в работы людей с разной парадигмой. Надеюсь, демонстрировать открытую враждебность из-за критики или предложений для дискуссии члены жюри далее не будут. Большое спасибо за ответы.
02-28-2018 08:02:25
(02-28-2018 01:31:22)Незнакомка Писал(а): Мне кажется, тезис №7 не очень хорош для премии, где будут представлены работы людей имеющих самые разные взгляды. Должны ли при этом работы быть написанными в отрыве от своей парадигмы?
02-28-2018 08:08:54
(02-28-2018 02:18:44)Незнакомка Писал(а): 2. Рецензии, возможно. Изучали ли вы ее работу, когда она задавала вопросы по конкурсной работе, уже после публикации рецензии? Манеру общения с конкурсантом, круг ее вопросов и стиль ее оценочных суждений? Уважаемая Лина, У нас по всей совокупности факторов нет сомнений в том, что мы рады видеть Ноэль, которая помогала нам и поддерживала с первого дня существования премии, в жюри. Я прошу принять этот наш ответ как таковой.
02-28-2018 10:30:22
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 02-28-2018 10:40:03 Незнакомка.)
(02-28-2018 08:02:25)Zoe Писал(а):Нет. Как раз работы, отражающие парадигму -самые ценные, как мне кажется.(02-28-2018 01:31:22)Незнакомка Писал(а): Мне кажется, тезис №7 не очень хорош для премии, где будут представлены работы людей имеющих самые разные взгляды. Но, если тезис №7 будет принят жюри, и оценка работ будет производиться парадигмально, то есть риск, что конкурсанты, опасаясь что их парадигма не найдет положительного отклика у жюри, будут "обезличивать" свою работу. И работ, написанных в парадигме, станет меньше. А это обесцветит премию.
02-28-2018 10:38:30
(Последний раз сообщение было отредактировано пользователем 02-28-2018 15:59:17 Незнакомка.)
(02-28-2018 08:08:54)Лето Писал(а): Уважаемая Лина,Безусловно, я принимаю этот ответ. Очень надеюсь, что все же факт, общения с конкурсантом через призму изначальной враждебности, будет изжит Ноэль Атре, в связи с ее профессионализмом в работе с премией, который не ставится под сомнение. Факт такой был. И замалчивать его не имеет смысла. Также я надеюсь, что профессиональное и тщательно подобранное жюри, более ни скатиться до откровенной вульгарности и безосновательного хамства в ответ на предложенную дискуссию. Незнакомка
02-28-2018 12:17:16
(02-28-2018 10:30:22)Незнакомка Писал(а): Нет. Как раз работы, отражающие парадигму -самые ценные, как мне кажется.А у вас есть парадигма? |
« Предыдущая | Следующая »
|
Пользователи просматривают эту тему: 8 Гость(ей)