Премия Макса Планка.

[ЗащитникКрокодилов]

Я прошу прекратить склоку и перенести её в уместное для неё заведение. Агора, пивбар, ипподром подойдут.

С уважением,
Manneken.

А рядом с Крокохрамом есть лавочки.
Там можно тоже посидеть и поговорить....

[Лето]

Я ожидаю, будучи приглашенной в жюри, что
1) Меня не будут ставить в иное положение, чем членов жюри из Союза Технократии
2) У меня, как у члена жюри, будет автономия от организаторов премии в принятии решений, выборе площадки etc.

1) Да. Орг-комитет гарантирует это. В контексте премии, нет никакой разницы, из Союза или нет. 
2) Орг-комитет гарантирует независимость для жюри и отсутствие давления. При этом надо не забывать, что ПМП - это разноплановая работа большого количества людей.
Верю, что мы сможем конструктивно договориться. Цель - сделать вместе хорошо, если говорить по-существу.

Я хотела бы также, чтобы член жюри, использующий лексику, которая была использована (я была свидетелем этой фразы - и ей только пошло на пользу, что ее вырвали из контектса), определился - он из Союза. Или он в жюри. Или ему помогли. 

Нет противоречия быть агентом Союза/членом ордена Гермеса/Камарильи/etc - и членом жюри одновременно.  Мы - те, кто мы есть, но это не мешает нам быть членами жюри. Именно для этого, в том числе, и нужна премия: она про объединение и совместную работу.
Т.е., это фича, а не баг.

Итого: было бы славно, если бы организаторы премии обратили внимание на то, что премия только в том случае будет удачной, если будет вера, что жюри независимо и не находится под давлением. Крайне сочувствую Союзу (ужасно! ужасно трудно иметь плохой имидж!), но любые высказывания, в попытке продавить жюри даже на то, что собираться оно будет в кафе Сити, а не в баре Молоко, например, будет кирпичом.
А из тех кирпичей сложат стену, из-за которой через пару лет, все будут считать, что премия - это ширма Союза для демонстрации готовности к сотрудничеству, хотя на самом деле там агенты вручают премии агентам. 

Да, это все понятные нам вызовы. Сэр Харлон Свенсон в свое время все хорошо сказал. Работаем дальше

[Rosary]

1. Ноэль Арте

2.Жюри

Большое спасибо за подробное объяснение первого тезиса.
Как уже было сказано, критерии, по которым будут оцениваться работы, и принципы работы жюри находятся в разработке. Они определяются и формируются непосредственно членами жюри конкретной премии и могут меняться, поэтому нельзя ответить на Ваш вопрос в настоящий момент.
Когда же решение будет принято, мы опубликуем его здесь.

Что же касается Ваших сомнений в компетентности Ноэль Атре. Мы подробно изучили рецензии Ноэль Атре и не считаем её работу ошибочной или не корректной. Мы позвали Ноэль в жюри именно исходя из опыта работы с ней в прошлые разы, а она судила обе премии, и ее большого вклада в развитие и формирование премии.



Про формирование жюри.
Ваши доводы понятны. У оргкомитета было несколько вариантов формирования жюри, но мы выбрали тот, что есть сейчас. Нам кажется очень важным то, что премия объединяет множество разных людей и приглашает к диалогу, создает пространство для общения, споров и познания нового. А для этого хорошо, когда представлен широкий круг заинтересованных участников. Нам ценно мнение здесь и тех, кто уже был в жюри, и тех, кто писал работы, и тех, кто только начал знакомиться ближе с премией. Здесь скорее важно желание работать, развиваться и интерес к тому, что мы делаем.
Именно этим, как и в прошлые разы, мы руководствовались при формировании жюри.

[Незнакомка]

А почему надо рассматривать работы не исходя из своей парадигмы?

Мне кажется, тезис №7  не очень хорош для премии, где будут представлены работы людей имеющих самые разные взгляды.
Я вижу опасность, что работы тех людей, чьи взгляды парадигмально окажутся в меньшинстве или вовсе не найдут отклика у жюри или даже будут противоположны их личным парадигмальным взглядам, автоматически будут набирать меньше голосов, несмотря на то, что работа будет соответствовать всем другим критериям.
Я опасаюсь конкретно этого.

[Незнакомка]

1.Нельзя ответить на Ваш вопрос в настоящий момент.
Когда же решение будет принято, мы опубликуем его здесь.

2.Что же касается Ваших сомнений в компетентности Ноэль Атре. Мы подробно изучили рецензии Ноэль Атре и не считаем её работу ошибочной или не корректной.

3. Формирование жюри.
Нам кажется очень важным то, что премия объединяет множество разных людей и приглашает к диалогу, создает пространство для общения, споров и познания нового. А для этого хорошо, когда представлен широкий круг заинтересованных участников.

4.Нам ценно мнение здесь и тех, кто уже был в жюри, и тех, кто писал работы, и тех, кто только начал знакомиться ближе с премией.

Я очень рада услышать адекватный ответ по существу моих вопросов, а не вариацию очередной интерпретации.

1. Очень надеюсь, что пункт №7 будет рассмотрен подробно.
2. Рецензии, возможно. Изучали ли вы  ее работу, когда она задавала вопросы по конкурсной работе, уже после  публикации рецензии? Манеру общения с конкурсантом, круг ее вопросов и стиль ее оценочных суждений?
Такая работа члена жюри тоже очень важна, поскольку она то и дает обратную связь.
Именно такое общение и дает в финале, конкурсанту настрой на дальнейшую работу и запоминается лучше всего.
Была ли разобрана эта работа Ноиль Атре?
3.Именно. Абсолютно согласна с этим тезисом. Обращу ваше внимание, что выбирая в сменный состав жюри людей, на основе первых мест премии, в жюри попадут люди действительно с самыми разнообразными взглядами, что и требуется, как я и поняла.
Обращаю внимание, раз идет недопонимание у некоторых лиц, что это предложение, а не указание.
4. Очень хорошо, что ценно мнение всех. А то я была вовлечена в попытки не обсуждения, а непонятных нападок, смешанных с грубостью. Особенно было странно видеть  это от членов жюри, призванных  разбирать и вникать в работы людей с разной парадигмой.
Надеюсь, демонстрировать открытую враждебность из-за критики или предложений для дискуссии члены жюри далее не будут.

Большое спасибо за ответы.

[Zoe]

Мне кажется, тезис №7  не очень хорош для премии, где будут представлены работы людей имеющих самые разные взгляды.
Я вижу опасность, что работы тех людей, чьи взгляды парадигмально окажутся в меньшинстве или вовсе не найдут отклика у жюри или даже будут противоположны их личным парадигмальным взглядам, автоматически будут набирать меньше голосов, несмотря на то, что работа будет соответствовать всем другим критериям.
Я опасаюсь конкретно этого.

Должны ли при этом работы быть написанными в отрыве от своей парадигмы?

[Лето]

2. Рецензии, возможно. Изучали ли вы  ее работу, когда она задавала вопросы по конкурсной работе, уже после  публикации рецензии? Манеру общения с конкурсантом, круг ее вопросов и стиль ее оценочных суждений?
Такая работа члена жюри тоже очень важна, поскольку она то и дает обратную связь.
Именно такое общение и дает в финале, конкурсанту настрой на дальнейшую работу и запоминается лучше всего.
Была ли разобрана эта работа Ноэль Атре?

Уважаемая Лина,
У нас по всей совокупности факторов нет сомнений в том, что мы рады видеть Ноэль, которая помогала нам и поддерживала с первого дня существования премии, в жюри. Я прошу принять этот наш ответ как таковой.

[Незнакомка]

Мне кажется, тезис №7  не очень хорош для премии, где будут представлены работы людей имеющих самые разные взгляды.
Я вижу опасность, что работы тех людей, чьи взгляды парадигмально окажутся в меньшинстве или вовсе не найдут отклика у жюри или даже будут противоположны их личным парадигмальным взглядам, автоматически будут набирать меньше голосов, несмотря на то, что работа будет соответствовать всем другим критериям.
Я опасаюсь конкретно этого.

Должны ли при этом работы быть написанными в отрыве от своей парадигмы?

Нет. Как раз работы, отражающие парадигму -самые ценные, как мне кажется.
Но, если тезис №7 будет принят жюри, и оценка работ будет производиться парадигмально, то есть риск, что конкурсанты, опасаясь что их парадигма не найдет положительного отклика у жюри, будут "обезличивать" свою работу. И работ, написанных в парадигме, станет меньше. А это обесцветит премию.

[Незнакомка]

Уважаемая Лина,
У нас по всей совокупности факторов нет сомнений в том, что мы рады видеть Ноэль, которая помогала нам и поддерживала с первого дня существования премии, в жюри. Я прошу принять этот наш ответ как таковой.

Безусловно, я принимаю этот ответ.
Очень надеюсь, что все же факт, общения с конкурсантом через призму изначальной враждебности, будет изжит Ноэль Атре, в связи с ее профессионализмом в работе с премией, который не ставится под сомнение.
Факт такой был. И замалчивать его не имеет смысла.

Также я надеюсь, что профессиональное и тщательно подобранное жюри, более ни скатиться до откровенной вульгарности и безосновательного хамства в ответ на предложенную дискуссию.

Незнакомка

[Zoe]

Нет. Как раз работы, отражающие парадигму -самые ценные, как мне кажется.
Но, если тезис №7 будет принят жюри, и оценка работ будет производиться парадигмально, то есть риск, что конкурсанты, опасаясь что их парадигма не найдет положительного отклика у жюри, будут "обезличивать" свою работу. И работ, написанных в парадигме, станет меньше. А это обесцветит премию.

А у вас есть парадигма?