Опрос: Как нам поступить в ситуации с жюри.
нужно обязательно что-то сделать, чтобы перечисленные люди попали в жюри при их желании это делать.
12.00%
3 12.00%
я сам хочу быть в жюри и БК мне не мешает (написать в комментарии подробнее)
8.00%
2 8.00%
у меня есть кандидат для вашего жюри (написать в комментарии подробнее)
0%
0 0%
набирайте жюри из доступных вариантов сами
32.00%
8 32.00%
Рыжебородый - покойник
48.00%
12 48.00%
Всего Голосов: 25 100%
* Вы проголосовали за этот ответ. [Показать результаты]

Рейтинг темы:
  • Голосов: 3 - Средняя оценка: 3.67
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Премия Макса Планка.
(02-23-2018 12:20:43)Belle Писал(а): технопремия, то делать надо так, как удобно агентам. И тут я не могу не спросить))
Несомненно, Премия запущена Союзом Технократии, это понятно. Но стоит ли понимать указание на то, что это технопремия как знак того, что остальные участники тут для массовки?

Ноэль, эта фраза действительно прозвучала, в ходе обсуждения о необходимости сделки как таковой и о возможном инструменте ее заключение. Но фраза вырвана из контекста обсуждения.

Что касается предположения остальные участники для массовки.
На протяжении всего этого времени ПМП как институт последовательно и деятельно демонстрирует готовность к сотрудничеству. Проще говоря, ПМП - это то что мы делаем вместе, Союз, Традиции, Камарилья, подменыши: разрабатываем критерии, работаем в жюри, пишем работы, собираем деньги, когда необходимо, и так далее. Делаем вместе, то, что необходимо.
Ответить
Я ожидаю, будучи приглашенной в жюри, что
1) Меня не будут ставить в иное положение, чем членов жюри из Союза Технократии
2) У меня, как у члена жюри, будет автономия от организаторов премии в принятии решений, выборе площадки etc.

Я хотела бы также, чтобы член жюри, использующий лексику, которая была использована (я была свидетелем этой фразы - и ей только пошло на пользу, что ее вырвали из контектса), определился - он из Союза. Или он в жюри. Или ему помогли.

Итого: было бы славно, если бы организаторы премии обратили внимание на то, что премия только в том случае будет удачной, если будет вера, что жюри независимо и не находится под давлением. Крайне сочувствую Союзу (ужасно! ужасно трудно иметь плохой имидж!), но любые высказывания, в попытке продавить жюри даже на то, что собираться оно будет в кафе Сити, а не в баре Молоко, например, будет кирпичом.
А из тех кирпичей сложат стену, из-за которой через пару лет, все будут считать, что премия - это ширма Союза для демонстрации готовности к сотрудничеству, хотя на самом деле там агенты вручают премии агентам.
Проблемы доставки в город чистой воды или налаживания сотрудничества между совершенно различными людьми требуют еще большей степени креативности...
Ответить
С радостью сообщаем, что к жюри присоединилась Ноэль Атре!
[Изображение: p-org.jpg]
Ответить
(02-27-2018 11:24:45)Rosary Писал(а): С радостью сообщаем, что к жюри присоединилась Ноэль Атре!
1.Некоторое время назад, Ноэль Арте высказалась за то, чтобы работы оценивались с точки зрения еще и личной оценки члена жюри, согласно его парадигме.
Этот тезис, хоть и не был прямо озвучен, но уже был применен Ноэль, в работе предыдущей премии, когда она упорно критиковала работу за то, что там мало уделялось внимание теме вампиров, хотя работа прямо говорила, что они не в фокусе внимания.
Мой вопрос.
Уважаемая Агата Дука, принят ли теперь данный тезис Ноэль Арте официально всеми членами жюри?
Если не принят, будет ли сказано уважаемой Ноэль Арте, что оценивать работу с точки зрения  личностной парадигмы члена жюри, в высшей степени некорректно?

2.Еще я хочу спросить, кто принимает в члены жюри и дает по этому поводу финальное решение?
К сожалению, я раньше не могла писать здесь, когда активно обсуждались аспекты премии и судейство.
Но я хочу предложить уважаемым организаторам следующее:
Плохо, когда состав жюри, кроме конкретных организаторов все время стабилен. Это может дать основу оценивать работы с точке зрения не их качества, а того, кто к кому расположен. Но вы же хотите не этого?
Есть те, кто выиграли прошлую премию. Почему бы тем, кто ее выиграл не предлагать судить премию вместе с ее организаторами (жюри постоянного состава)?

Незнакомка.
Ответить
(02-27-2018 13:00:55)Незнакомка Писал(а): 1.Некоторое время назад, Ноэль Арте высказалась за то, чтобы работы оценивались с точки зрения еще и личной оценки члена жюри, согласно его парадигме.
Этот тезис, хоть и не был прямо озвучен, но уже был применен Ноэль, в работе предыдущей премии, когда она упорно критиковала работу за то, что там мало уделялось внимание теме вампиров, хотя работа прямо говорила, что они не в фокусе внимания.
Мой вопрос.
Уважаемая Агата Дука, принят ли теперь данный тезис Ноэль Арте официально всеми членами жюри?
Если не принят, будет ли сказано уважаемой Ноэль Арте, что оценивать работу с точки зрения  личностной парадигмы члена жюри, в высшей степени некорректно?

2.Еще я хочу спросить, кто принимает в члены жюри и дает по этому поводу финальное решение?
К сожалению, я раньше не могла писать здесь, когда активно обсуждались аспекты премии и судейство.
Но я хочу предложить уважаемым организаторам следующее:
Плохо, когда состав жюри, кроме конкретных организаторов все время стабилен. Это может дать основу оценивать работы с точке зрения не их качества, а того, кто к кому расположен. Но вы же хотите не этого?
Есть те, кто выиграли прошлую премию. Почему бы тем, кто ее выиграл не предлагать судить премию, если они на то согласятся?

Лина Скуратова.

1. Я не понимаю, о каком тезисе и проблеме идет речь, к сожалению. У каждой номинации есть критерии, по ним и происходит оценка. Все критерии будут публично выложены после доработки членами жюри. 

2. Такое решение финально принимает оргкомитет. Как было уже здесь сказано, мы рады видеть в жюри тех, кто готов работать в этом качестве, поэтому мы не делаем различия между победителями, участниками или теми, кто не подавал свою работу. 
Тезис о стабильности жюри мне тоже не вполне ясен. Вы можете сравнить составы жюри этого и прошлого раз, появилось очень много новых лиц.
[Изображение: p-org.jpg]
Ответить
(02-27-2018 13:16:19)Rosary Писал(а): 1. Я не понимаю, о каком тезисе и проблеме идет речь, к сожалению. У каждой номинации есть критерии, по ним и происходит оценка. Все критерии будут публично выложены после доработки членами жюри. 

2. Такое решение финально принимает оргкомитет. Как было уже здесь сказано, мы рады видеть в жюри тех, кто готов работать в этом качестве, поэтому мы не делаем различия между победителями, участниками или теми, кто не подавал свою работу. 
Тезис о стабильности жюри мне тоже не вполне ясен. Вы можете сравнить составы жюри этого и прошлого раз, появилось очень много новых лиц.
1. Я имею ввиду пункт №7 от Ноэль Арте
"7. Помню, что когда в прошлый раз обсуждались критерии, дискутировали и на тему, стоит или нет выставлять оценки в том числе на основании личного восприятия работы, парадигмы или мировоззрения. Я уверена, что личное восприятие обязательно должно учитываться и обязательно быть среди критериев. Весь смысл открытого жюри в разных парадигмах и разных взглядах на мир. Поэтому эти ценностные, личные оценки и важны."

Я хотела бы понять, как отнеслись члены жюри к этому пункту и был ли он официально принят?

2.На основе этого тезиса Ноэль Арте уже судила в предыдущей премии.
Речь идет о проблеме разбора некорректного, на мой взгляд, моей работы в прошлый раз.
Когда член жюри, Ноэль Арте, стала критиковать мою работу:
1. Не разобравшись в ней, в чем сама призналась сказав, что "она не выкурит столько".
2. Критика от уважаемой Ноэль Арте шла из ее парадигмы (тезиса, который был озвучен ей под №7)
в том, что в работе мало уделялось внимание вампирам, тогда как работа была не про них.

Я считаю, что ее предыдущие действия, как члена жюри были некорректны.
Тем ни менее, после всего этого, она опять принимается в состав жюри, без учета внимания всего вышесказанного.

Я бы не хотела повторения предыдущей истории.
Хотя бы даже потому, что подобное пренебрежительное отношение к работе, и зануднейший разбор, а потом просто фраза " я просто столько не выкурю", когда понятно, что рецензер просто не вник - убивает желание работать и что-то делать.

Мне кажется, что принимая кого-то в члены жюри, тем более, надо учитывать, как он уже проявил себя.
Принимая решения доверить Ноэль судейство и в этот раз, были ли учтены ее предыдущие ошибки?
 
3. Я предлагаю сменять лиц жюри на основе других правил, нежели сейчас приняты и обосновываю этот тезис.
Практика, "я член жюри, но сам работы не писал и не буду", мне кажется не очень правильной.
Разумнее сменять состав, включая в жюри тех, кто уже написал хорошие работы и понимает в них толк.
Мне кажется, это логично.

Незнакомка.
Ответить
(02-27-2018 13:50:29)Незнакомка Писал(а): 1. Что с критериями?
2. Жюри не ок, выберите новое!
Лина Скуратова.

Мамзель Скуратова! Я являюсь членом жюри, хотя и буду здесь говорить свое личное мнение. 
Я считаю уместным и приличным излагать свои предложения по улучшению премии, а не требования. Голосовать принято ногами, это самое удачное решение. 

По первому пункту: вам уже не единожды ответили, что критерии находятся в разработке, в них могут быть изменения и вы с ними в скором времени ознакомитесь. Никто сейчас до их финализации из жюри не будет отвечать на вопрос: "Будет ли там такой-то пункт, отвечайте!". Не ответим, мы работаем с критериями. 

По второму пункту: я замечу, что вы не являетесь организатором премии и можете лишь рекомендовать кого-то в жюри. Выбирают в жюри организаторы премии исходя из массы соображений помимо желания и предыдущих работ. Возможно, кого-то они набирают, потому что не хватает глупых женщин-негров для общего состава и это плохо скажется на их имидже и тех духах, которые их представляют.

В итоге вам стоит больше прислушиваться к чужим мнениям и перестать топать ножкой. Сейчас моден дух компромисса, не говоря уже о том, что во многих дисциплинах принято не снимать самому фильмы, например, но уметь в них разбираться. 
Смотрите, какое предложение было бы уместно:
- А давайте устроим конкурс на лучшую рецензию в конце премии? Итоги этого конкурса, например, повлияют на следующий отбор жюри.
Как неуместно:
- Смените жюри, эта клыкастая женщина засудила мою работу. А еще вот тот сам не пишет, это нелогично.

Если бы состав жюри и общественные договоры с духом соревнований определялись личными качествами и умением нравиться другим людям, понравилось бы вам лично, что ваши работы, например, вообще не принимают на премию, потому что вы никому не нравитесь? Вряд ли. Многие ученые, меж тем, будучи выдающимися, неприятнейшие мерзавцы.
[-] The following 10 users say Thank You to Алиса for this post:
  • ag. Adam, Belle, Filioque, Jon Snow, Meister, Morrigan, Neon, Zoe, _Zo, Человек Севера
Ответить
(02-27-2018 14:32:16)Алиса Писал(а): огненный монолог 
1. Представьтесь. Мы не знакомы.
2. Будьте вежливы. Сейчас моден дух вежливостиSmile.Вы мне не родственник, чтобы называть меня "мамзель". Должна заметить, что вашу личную оценку я здесь не запрашивала.
Тем более если вы член жюри, вежливость вам очень пригодиться. А пока я вижу ее полное отсутствие.
3. Не нарушайте того, к чему сами и призываете.
 Я делаю предложение и высказываю мысли в слух, а не требую. Я выражаюсь предельно прямо, обычно. И если бы я что-то требовала, а не предлагала в рамках обсуждения, я бы так и сказала: "Я требую".
Для обсуждения и существует круглый стол. Для того, чтобы делиться мнениями и задавать вопросы.
Я делюсь мнением и задаю вопросы.
Меня изумляет тот факт, что вам приходится это разъяснять.
Если кто и топает ножкой тут, так это только вы.
4. Обратная связь с теми кто пишет работы для премии и кто ее судит -важна и нужна.
Учитывать некорректный разбор любой работы и вести учет  допущенных ошибок -есть необходимость.
Если вы теперь уже спокойно прочтете оба моих  письма, то вы увидите, что я высказала предложение о другом подходе к членству жюри и обосновала его.
Что вызвало в вас бурую сквернословия мне непонятно.
5.Я высказала сомнение в компетентности, как члена жюри, Ноэль Арте.
Всем, кто участвовал в предыдущей премии и читал рецензии и следил за разбором работ известно, что мои слова опираются на факты. Все велось публично.
Я подметила негативную реакцию, которая может возникнуть у других участников премии, при подобном подходе к рецензированию. Заострила на этом внимание.
Считаю это правильным. Ведь не надо забывать, что научная работа - это тоже творчество. Если убито вдохновение - творчества не будет.
Чем вас разозлило то, что я это подметила?
Обзываться же за Круглым Столом и называть кого-то "клыкастым"или публично приписывать отдельные слова, которые не произнесены, другому - вообще не входит ни в какие рамки.
6. Дополнительных конкурсов на рецензию, я не предлагаю. Я не вижу в этом смысла. Если вы видите, то предложите. Но без хамства.
Я предложила ровно то, что предложила. Прошу вас научиться видеть то, что написано, а не отвечать на некий ваш домысел.

Интересный вы, новый член жюри. Smile
Ответить
Меня зовут Ирэн Голицина и странно, что вы до сих пор не подписаны на меня в инстраграме и снепчате, ведь именно я сейчас являюсь одним из основных трендсеттеров. Если вы вообще имеете какие-то амбиции, стоит присматриваться к людям, подобным мне. Ваше невнимание к трендам - как раз причина того, что вам приходится жить не в Москве, хотя подобные вещи всегда поправимы.  
Изумляйтесь, считайте меня недостаточно любезной, но я выдала вам рекомендации того, как можно формулировать свои мысли, призывая при этом к диалогу. 
Дело в том, что меня не злит то, что вы говорите. У вас есть верные мысли, в которых вы неправильно выделяете основное и неверно их презентуете. Подобное бывает часто, если вы игнорируете духовную и семантическую составляющую процессов и не ходите на терапию. 
Ваша обратная связь звучит как требование убрать неугодного вам члена жюри и отчитаться о состоянии работы над премией, хотя
- никто не обязан проводить премию для вас 
- никто не брал вас ревизором
- ваше мнение не считается безусловным и вы не классифицированы как эксперт, что позволило бы просто верить вам на слово.
[-] The following 1 user says Thank You to Алиса for this post:
  • Человек Севера
Ответить
(02-27-2018 16:13:18)Алиса Писал(а): 1. Но я выдала вам рекомендации того, как можно формулировать свои мысли, призывая при этом к диалогу. 

2.У вас есть верные мысли, в которых вы неправильно выделяете основное и неверно их презентуете. Подобное бывает часто, если вы игнорируете духовную и семантическую составляющую процессов и не ходите на терапию. 

3.Ваша обратная связь звучит как требование убрать неугодного вам члена жюри и отчитаться о состоянии работы над премией, хотя
- никто не обязан проводить премию для вас 
- никто не брал вас ревизором
- ваше мнение не считается безусловным и вы не классифицированы как эксперт, что позволило бы просто верить вам на слово.
1.Ирэн Голицина, я рада, что вы назвали свое имя. Я многих знала из вашего славного рода.
Вы перестали говорить в жанре вульгарного общения. Уже хорошо.
Обсуждение трендов, как и рассуждение о моем месте жительства, оставим для личной переписки. 
2. Я выделила ровно то, что считаю важным и вынесла это на обсуждение:

1. ошибки прошлого в общении с конкурсантами.
2. необходимость  учета ошибок, на конкретном примере Ноэль Арте.
3. пояснила к чему они могут привести.
4. пояснила, на примере Ноэль Арте, что пункт №7 может членами жюри трактоваться специфически, и это не пойдет на пользу премии. Привела конкретный пример.
5. Предложила по другому выбирать жюри и обосновала это.
Т.е. я прямо воспользовалась тем, для чего нужен Круглый стол. Для предложений, вопросов и дискуссий.
В ответ на это, я получила хамство, вообще не по смыслу того, что было сказано мной.
Духовная составляющая, меня здесь, совершенно не интересует.
Меня интересует, чтобы читали то, что написано, без  интерпретации. 
Причем тут терапия мне не очень понятно.

3. Так звучит ваша интерпретация моей обратной связи.
Я же сказала ровно то, что сказала.
Если бы я хотела сказать " требую убрать неугодного члена жюри", я бы так и сказала. Прямым текстом.
 Об ошибках, допущенных в общении с конкурсантами, говорить надо.  Замалчивать это не правильно.

Вам же я тоже дам совет, раз вы решили дать мне. Вежливо отвечать взаимностью.
Все конкурсанты очень разные. Вы обязательно с этим столкнетесь.
Старайтесь, даже случайно не навязывать ваш взгляд, как правильный и единственно верный.

Теперь давайте поймем, удалось ли мне донести свою мысль об озвученных мной проблемах.
Ответить


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 3 Гость(ей)