Digital web

Агент Парадокс больше не входит в оргкомитет ПМП по личным причинам. Мы благодарны ему за его вклад в подготовку этой Премии! 

По всем вопросам вы можете обращаться к агенту Лето и леди Лоу.

Уважаемые члены жюри.
Вы обратились ко мне с пожеланием увидеть мое изобретение.
К сожалению, я до сих пор не имею нужных мне сведений для подготовки и передачи Мэло.
Обращаю на это ваше внимание.
Если жюри отказалось от идеи демонстрации изобретения, прошу вас меня уведомить об этом.
Последнее время я не часто бываю в ДВ, а с учетом  высказанных пожеланий о передачи, которые следует еще обсудить, мне надо обладать информацией заранее.
Ведь, возможно, потребуется сделка на Базаре.
Я категорически не хочу откладывать все на последний день.

Также, в публичном пространстве было высказано, что один из членов жюри, Ирэн, подготовит жертв для испытаний.
Я очень прошу ознакомить меня со списком жертв заранее и с условиями их участия в этом неблагодарном деле.
И прошу ознакомить меня со списком предполагаемых опытов над изобретением и их направленностью.

Уважаемое жюри.
Как вам известно, опыты назначены на сегодня.
Прежде чем я передам Мэло, согласно договоренности, всем членам жюри, которые будут в них участвовать необходимо заключить сделку. Подробности ее находятся у Евы Шрайер.
Мэло будет передано после ее подписания.
Поскольку назначенный день уже сегодня, я прошу обратить внимание на сделку, чтобы все могли ознакомиться, подписать и не сорвать сроки.

Уважаемая Незнакомка,
У меня личный вопрос на понимание, но возможно, многим интересно.

Вы выставили свое изобретение на премию Макса Планка, оно вызвало живейший интерес - и действительно, работа амбициозная и впечатляет, потенциально, это прорыв, как сформулировала Дана.
Далее, работа закономерно вызвала вопросы.
Далее вы прилагаете все усилия, чтобы скрыть это изобретение, максимально мало про него показать и рассказать, чтобы про него максимально мало было понятно: эксперимент да, но под сделку, не  искать и не узнавать рецептуру, не разбираться, как работает, и т.д...

То есть, вы предлагаете группе ученых не пытаться разобраться и понять в том, как работает.

Лично я  не могу этого понять.
Казалось бы, в моем понимании: любой ученый, который подает работу на премию, хотел бы больше, громче, явно рассказать миру о своей изобретении и открытие, о способе, которым он понимает и видит мир, о том, как он его меняет.
С радостью и гордостью.
Слово и гром.
Истина моя.

Но не вы. Тогда в чем ваша цель? 
Я правда хочу понять.

(05-30-2018 13:04:37)Лето Писал(а): [ -> ]Далее вы прилагаете все усилия, чтобы скрыть это изобретение.
Максимально мало про него показать и рассказать, чтобы про него максимально мало было понятно: не искать и не узнавать рецептуру, не разбираться как работает, и т.д...

И лично я  не могу этого понять.
Казалось бы, в моем понимании: любой ученый, который подает работу на премию, хотел бы больше, громче, явно рассказать миру о своей изобретении и открытие, о способе, которым он понимает и видит мир, о том, как он его меняет.
С радостью и гордостью.
Слово и гром.
Истина моя.

Но не вы. Тогда в чем ваша цель? 
Я правда хочу понять.

Лето, конвенция Покорители Бездн.

1. В мировой практике используется право патента. Когда некто что-то придумал, а потом запатентовал.
Это гарантирует ему, пускай в ряде случаев иллюзорно, то что его идея/ изобретения его и им не воспользуются другие без его ведома.
Условия, которые я предлагаю, гарантируют мне такой патент. Я не хочу делиться секретом изготовления, поскольку Мэло, это оружие.
Когда изобрели порох, китайцы не спешили делиться секретом с халха или народами Тибета.
Надеюсь. моя аналогия понятна.

2.В своей работе я описала изобретение, согласно опубликованным требованиям на КС.
Моя работа говорит:
1.как  действует изобретение
2. как это выглядит
и т.д. СОГЛАСНО опубликованным требованиям данной номинации.
В своей работе я сознательно опустила технологию и подчеркнула это.
Я так сделала потому, что моя работа не посвящена технологии изготовления.
Она посвящена результату и подробно описывает его.

Я представила жюри итоги моих трудов.
Я не ставила своей целью делиться со всеми техникой изготовления и лишь обозначила ее некоторыми деталями. чтобы жюри имело понятие, что технический подход имеется.
Любые попытки узнать технологию не через меня, воспринимаются и будут восприниматься мной негативно, поскольку моя работа не про способ. а результат.

Моя цель не раскрыть технологию и поделиться ей с миром. Моя цель представить миру изобретение и то, что от него можно получить.
Надо ли говорить, почему я не хочу всем рассказывать, как делать такой яд?

Предлагаемой сделкой, я страхую  свое изобретение от неконтролируемого распространения.

3.О доказательствах своей Истины и т.д.
Я не ставлю себе задачу доказывать всем, что " истина моя". Я давно знаю, что у каждого будет своя. Так действует проклятие парадигмы. Не вижу смысла увеличивать его силу.


4. Я рассказала о своем открытии все, что требовали пункты  данной номинации.
Я опустила все подробности технологии, поскольку не намерена распространять ее в мире за редким исключением. Яд, в чужих руках может стать сильным оружием. Я хочу "руки" определить сама.

5. Для чего я тогда подала работу на премию:
1. Люди должны узнать, что такая возможность теперь есть и если нет меча, но нужен результат, надежные способы существуют.
2. Зная что возможность есть, люди могут понять, что можно делать изобретения в направлении мира Грезы и возможно, это подтолкнет  других людей к поиску и работе мысли. Не все завязано на машинах и техники. Мне показалось, что это может подтолкнуть науку не только по пути технического развития, а развития в сторону грез и умением работать с ними, как с материалом.
3. Мне было бы приятно, если бы оценили результаты моей работы. Не без этого.

6. Про то, что я мало написала -я категорически несогласна! Я подробно описала действие Мэло, возможности и способы его использования, а также. его достоинства и недостатки.
Как у изобретателя, у меня есть право делиться или неделиться технологией, представляя изобретение публики.
По здравому размышлению, технология изобретения не будет публично раскрыта. Поскольку я в своей работе указала на нежелание делиться  техническими подробностями изготовления и хранения, то я не очень понимаю ваше недоумение, по поводу того, что я обозначила в условиях сделки. 
Я против экспериментов по создания Мэло, без моего участия.
Я это воспринимаю. как нарушение моих авторских прав.


Надеюсь. мне удалось донести свою мысль правильно.

Н.

(05-21-2018 17:47:13)Незнакомка Писал(а): [ -> ]Будут ли продемонстрированы часы любви?

(05-21-2018 22:07:43)Незнакомка Писал(а): [ -> ]4. Исходя из ваших слов, будет продемонстрированы часы любви на этой же площадке?

(05-21-2018 23:20:57)Незнакомка Писал(а): [ -> ]5. Про часы. Вы сказали публично, что это будет. Сказали про шоу. Не огорчайте тех, кто услышав эту новость уже поставил вам лайки. Вы  сказали - теперь хорошо выполнить декларируемое.

Тут много говорили о моих часах. 
И чтобы не возникало больше вопросов. А то пойдет "вторая волна".
Если есть необходимость у жюри, то могу предоставить свое изобретение.
Оно простое в изготовлении. Не требует специфических тайных ритуальных навыков. Разве что специфические инструменты, которые можно купить через онлайн-магазин "Нужные вещи" и немного любви к делу.

(05-30-2018 13:50:55)Незнакомка Писал(а): [ -> ]поскольку моя работа не про способ. а результат.

Результат, описанный в работе, выглядит недостоверным, сомнительным и похожим на мистификацию. В таком контексте работа похожа больше не на номинирование изобретение, а на рекламу. При этом опять же не слишком убедительную.
Оценить результат и его достоверность без способа представляется невозможным. Что это вообще изобретение, а не, скажем, находка. Оценить без способа по критериям "реализуемость" или "соотношение цена/качество" вообще невозможно. Оценить "практичность" можно только с большими натяжками.

Цитата:Требования
Обязательно:
Описать принцип работы, устройство изобретения
Описать, почему вы решили, что именно это будет работать.

Ни принцип, ни то, почему это должно работать, не ясно без способа. 
Вы это, очевидно, понимаете, но продолжаете просто тянуть время членов жюри и внимание. Вероятно, оптимальный вариант и явно желаемый вами, чтобы работа оценивалась только по написанному тексту.

(05-30-2018 14:14:16)Belle Писал(а): [ -> ]

(05-30-2018 13:50:55)Незнакомка Писал(а): [ -> ]поскольку моя работа не про способ. а результат.

Результат, описанный в работе, выглядит недостоверным, сомнительным и похожим на мистификацию. В таком контексте работа похожа больше не на номинирование изобретение, а на рекламу. При этом опять же не слишком убедительную.
Оценить результат и его достоверность без способа представляется невозможным. Что это вообще изобретение, а не, скажем, находка. Оценить без способа по критериям "реализуемость" или "соотношение цена/качество" вообще невозможно. Оценить "практичность" можно только с большими натяжками.

Цитата:Требования
Обязательно:
1.Описать принцип работы,
2.устройство изобретения
3.Описать, почему вы решили, что именно это будет работать.

Ни принцип, ни то, почему это должно работать, не ясно без способа. 
Вы это, очевидно, понимаете, но продолжаете просто тянуть время членов жюри и внимание. Вероятно, оптимальный вариант и явно желаемый вами, чтобы работа оценивалась только по написанному тексту.

1. Вы судите данную номинацию? Мне казалось нет. Но я могла забыть, конечно.
2.Речь сейчас идет об условиях сделки, кстати, которая была одобрена Евой и я поняла, что  все нормально.
Эти условия я обговаривала в самом начале.
3.Почему вы вдруг сейчас взялись разбирать мою работу здесь, мне не очень понятно.
4.  Если вы в теме, а судя потому, что вы написали, вы не очень понимаете предмет данного разговора, то вы должны знать, что я согласна, чтобы испытали Мэло на результат. Сколько угодно испытывайте.
Я несогласна на опыты по изготовлению, поскольку они и так обречены на провал, поскольку члены жюри не обладают технологией.

Я описала все пункт кроме №2.  №2 его сознательно подробно не расписывала, т.к. не заинтересована, чтобы технология пошла широко по миру. И расписывать не буду.
Сверх того, попытки узнать это за моей спиной я воспринимаю, как нарушение авторских прав.

Что же до вашей оценки, как члена жюри, то тут для меня ничего нового нет. Я знаю, ваше отношение ко мне. И я знаю, что все мной произнесенное или сделанное, трактуется вами только в одну сторону.
Так что, я не вижу смысла вести  именно с вами какого-либо обсуждения.

(05-30-2018 14:25:26)Незнакомка Писал(а): [ -> ]1. Вы судите данную номинацию? Мне казалось нет. Но я могла забыть, конечно.
2.Речь сейчас идет об условиях сделки, кстати, которая была одобрена Евой и я поняла, что  все нормально.
Эти условия я обговаривала в самом начале.
3.Почему вы вдруг сейчас взялись разбирать мою работу здесь, мне не очень понятно.
4.  Если вы в теме, а судя потому, что вы написали, вы не очень понимаете предмет данного разговора, то вы должны знать, что я согласна, чтобы испытали Мэло на результат. Сколько угодно испытывайте.

1. Нет, слава богу. Но это не мешает мне иметь о ней мнение. Как, кстати, и вообще кому угодно. Все работы в открытом доступе.
2. Полагаю, Ева сильно удивится,что она что-то одобрила. Тем более, что Ева общается от всего жюри. И, кстати, участвовать могут опять же все члены жюри, а не только конкретной номинации.
3. Еще даже не приступала к разбору, н непременно сделаю после результатов Премии.
4. Результат не отвечает на вопросы. И об этом вам множество раз говорили. Например, что это изобретение, а не находка.

(05-30-2018 14:25:26)Незнакомка Писал(а): [ -> ]2.Речь сейчас идет об условиях сделки, кстати, которая была одобрена Евой и я поняла, что  все нормально.
Эти условия я обговаривала в самом начале.

Жюри были не против обсудить сделку. Текст сделки был передан жюри. Мы обсуждаем.
Я сказала что сделка "можно". Далее ты прислала текст сделки.